Тема номера Гивий Карапетов: «Они так любого оговорят»

Илона Радкевич
№40 (1011) 07.10.2015

Петрозаводский городской суд вынес приговор бывшему заместителю министра труда и занятости Карелии Гивию Карапетову. Все знали, что статья, по которой экс-чиновника привлекали к ответственности (получение должностным лицом взятки в крупном размере) предусматривает не только огромные штрафы, но и лишение свободы на срок от 7 до 12 лет. И, тем не менее, приговор удивил (возможно, на фоне укравшей миллиарды и отсидевшей за это всего 34 дня главной фигурантки дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой).

Взятки

То, что судья сочла доказанными оба вменяемые Карапетову эпизода взятки, было понятно с первых минут оглашения приговора (оглашали его около двух часов). Сторона защиты была явно разочарована и удивлена. Гивий Людвигович никогда не отрицал, что брал деньги у предпринимателей, но до последнего пытался убедить судью, что ко взяткам это не имеет никакого отношения. Это якобы была благодарность людей за дельные советы и идеи, которую он, «смалодушничав», принял. Иначе говоря, подсудимый все-таки надеялся на то, что суд переквалифицирует обвинение на более мягкое (например, на «превышение должностных полномочий»). Переквалификации не случилось. Обе истории с передачей экс-чиновнику денег признаны судом взятками в крупном размере.

Напомним, что с суммами Гивий Людвигович тоже до последнего не соглашался. Согласно показаниям Карапетова, всего от предпринимателей он получил более 100 тысяч рублей (65 – от одного и 45 – от другого), а не 675 тысяч, как написано в обвинительном заключении. По версии следствия (и государственный обвинитель эту версию полностью поддержал), с марта по сентябрь 2014 года Гивий Карапетов систематически (6 раз) получал от представителя двух коммерческих строительных организаций взятки на общую сумму 300 тысяч рублей. Деньги (по 50 тысяч рублей в месяц) ему приносили за то, чтобы иностранные рабочие могли спокойно проживать в общежитии Центра обучения и мониторинга трудовых ресурсов. А точнее, за то, чтобы их случайно, за нарушение правил проживания, из этого общежития не попросили.

По второму эпизоду бывшему заместителю министра труда и занятости Карелии вменяли взятку в 375 тысяч рублей. Эти деньги (тоже частями) Гивий Людвигович получил от представителя восьми предприятий за то, что, будучи членом межведомственной комиссии по вопросам внешней трудовой миграции, обеспечил решение членов комиссии по частичному удовлетворению заявок на квоты, которые касались привлечения иностранных работников.

Суд не поверил

На протяжении всего судебного следствия главным доводом стороны защиты было то, что Карапетов не мог влиять ни на руководителя учреждения, которому принадлежало общежитие (то есть не мог обещать иностранцам беспрепятственного проживания в нем), ни уж тем более на комиссию, которая принимала решение о выделении квот (получается, не мог ничего гарантировать и второму взяткодателю). Однако эти доводы суд не принял. Одна из причин: на стадии предварительного расследования, а именно в день задержания, Гивий Людвигович давал показания, сильно отличающиеся от его показаний в суде. В частности, он подтверждал сумму первой «благодарности» в 300 тысяч рублей. В суде Гивий Карапетов заявил, что это было сделано под давлением сотрудников правоохранительных органов:

– Было соответствующее давление со стороны работников: если ты не скажешь, причем вот то-то и то-то… Сказали, что задержан Милов... Что он говорит… Была ночь... Состояние было, конечно, ужасное. Они дали мне почитать показания Милова, а потом соединили с супругой. Было около часа ночи. У меня было безумное состояние. Она сказала: «Если ты не приедешь…» У меня в голове летало все: «Что делать?» Говорю: «Мне надо быть дома». На что мне сказали, что дома я смогу быть только в том случае, если мои показания будут совпадать с показаниями Милова. Я сказал: «Пишите, что хотите».

Кроме того, суд опирался на показания свидетелей, которые подтвердили, что к общежитию, где жили иностранцы, Карапетов все-таки имел непосредственное отношение. Он был председателям наблюдательного совета (при Министерстве труда и занятости – учредителе Центра обучения и мониторинга трудовых ресурсов). Все вопросы по размещению иностранцев решались именно с ним. Впрочем, каких-то серьезных проблем с проживанием рабочих не было, поэтому решать-то особо было и нечего.

Что же касается второго эпизода, то и по нему все свидетели подтвердили: влиять на решение комиссии по выделению квот Гивий Людвигович мог, и собственно влиял. Другой вопрос: как? Судя по показаниям членов этой комиссии, он влиял тем, что его мнение на таких заседаниях являлось самым авторитетным. То есть к нему просто прислушивались.

По совокупности преступлений

Суд, учтя возраст подсудимого, его здоровье, явку с повинной и частичное признание вины, приговорил Гивия Карапетова к 7 годам лишения свободы за один эпизод и к 7 годам – за второй. По совокупности эпизодов подсудимому было назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев заключения в колонии строгого режима. Кроме того, на него был наложен штраф в размере 25 миллионов рублей. В связи с этим суд оставил в силе арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество Карапетова: квартиру, земельный участок в Петрозаводске, два автомобиля и деньги. В свое время именно из-за этого имущества, а не из-за совершенного преступления Карапетов и оказался под стражей: ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде ареста появилось после того, как чиновник начал распродавать то, что было у него в собственности.

На приговоре присутствовали следователи СУСК РФ по РК.

– «Спасибо» вам, ребята, «спасибо», – обратилась к ним жена осужденного.

Подписав все необходимые документы, найти глазами стражей порядка попытался и Гивий Людвигович (во время вынесения приговора он часто на них смотрел).

– Где оговорщики? Ушли? – обычно спокойный Карапетов, казалось, был на грани нервного срыва. – Они так любого оговорят.

Он готов был продолжить свою речь, но супруга поспешила его остановить.

– Полгода цирка, – прокомментировали судебный процесс родственники. Они всегда были рядом: на всех стадиях судебного процесса (сын осужденного каждый раз предупреждал журналистов о том, что не пустит их в зал, пока в него не войдут все прибывшие родственники).

Адвокаты Карапетов сказали, что они в шоке от приговора и непременно будут его обжаловать.