Верховный суд Карелии приступил к рассмотрению апелляционной жалобы экс-главы Петрозаводска Галины Ширшиной на решение Петрозаводского городского суда, который счел ее отставку законной. Оказалось, суд первой инстанции счел достаточными для удаления главы города с должности четыре момента.
Мы присутствовали на заседаниях Петрозаводского городского суда. Слышали, как представители Петросовета обосновывали свои претензии к работе Галины Игоревны и что Галина Игоревна им отвечала. Мэр достаточно четко и подробно поведала суду о том, что на самом деле происходило в городе в период ее руководства, какие принимались решения, какие договоры заключались, что проводилось, строилось, предоставлялось, покупалось, открывалось, решалось, восстанавливалось и пресекалось. И это по каждому пункту претензий. И не сказать, что по итогу рассмотрения иска решение судьи о законности и обоснованности отставки мэра стало для кого-то неожиданностью – все прекрасно знают сложившуюся в Карелии политическую ситуацию. Интересно было узнать, как судья это решение обоснует.
Нет вины
Судья Лазарева признала необоснованными претензии депутатов в адрес экс-главы города, касающиеся обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как это полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, которые муниципальным районам и городским округам предоставляются из республиканского бюджета. За счет собственных средств город не имеет права покупать квартиры указанным категориям граждан. В 2014 году выделенных республикой денег хватило только на восемь квартир, в 2015-м – на четыре. Грубо говоря, сколько денег Худилайнен на эти цели Ширшиной предоставил, столько Ширшина на них и потратила. Любой другой расклад был бы превышением должностных полномочий. И раз уж глава Карелии дал свое согласие на удаление мэра в отставку за неисполнение полномочий, которые напрямую зависели от него, то и покинуть должность он должен был бы вслед за Галиной Игоревной. Впрочем, о чем это мы? Александр Петрович не решился расстаться со своей должностью даже тогда, когда получил выговор от президента. Его коллеге из Забайкальского края хватило смелости взять ответственность за срыв федеральной программы по расселению ветхого жилья, а Худилайнену – нет: Худилайнен нашел виноватых.
Необоснованными претензиями в адрес Галины Ширшиной судья признала и претензии народных избранников к исполнению Галиной Игоревной обязанностей по осуществлению мер по противодействию коррупции в границах Петрозаводска и законности использования ею городского имущества. Народные избранники говорили о том, что Ширшина использовала помещения мэрии в целях, не связанных с вопросами местного значения. В частности, проводила пресс-конференции, на которых рассказывала об уголовных делах в отношении своего заместителя Евгении Сухоруковой и директора одного из муниципальных предприятий Ольги Залецкой.
«Поскольку любая информация о лице, которое во всех случаях досрочного прекращения полномочий главы ПГО временно исполняет его полномочия (а Сухорукова была именно таким лицом. – Прим.авт.), а равно об уголовных делах, по которым орган местного самоуправления выступает потерпевшим, имеет отношение к его деятельности, в связи с чем суд не находит каких-либо значимых нарушений антикоррупционного законодательства в проведении пресс-конференций в зданиях, принадлежащих муниципальному образованию», – указано в судебном решении.
Могла изменить решение?
Большой пласт претензий депутатов к главе города касался градостроительного плана Петрозаводска: мол, Ширшина намеренно не выполнила первоочередные мероприятия, зафиксированные в документе, и даже не потрудилась внести изменения в сроки их реализации. По мнению народных избранников, за время мэрства Галины Игоревны в столице Карелии должны были появиться десятки новых объектов, среди которых физкультурно-оздоровительные центры, бассейны в каждом районе города и очень много торговых центров.
«Не представлены доказательства, что названные в обращении мероприятия должны были быть выполнены только и исключительно за счет местного бюджета и как следствие не были выполнены в результате бездействия административного истца», – отметила в решении судья, уточнив, что обращение народных избранников к главе не содержит данных об истинных потребностях в строительстве тех или иных объектов. В частности, неизвестно, нуждался ли город на самом деле в строительстве интерната для детей, учитывая то обстоятельство, что ранее занимаемое детским домом здание по улице Сортавальской за ненадобностью было передано под детский сад.
Вместе с тем решение народных избранников отправить мэра Петрозаводска в отставку судья сочла вполне законным и обоснованным. Как известно, для того чтобы лишиться должности, главе города достаточно полностью самоустраниться от исполнения хотя бы одного из своих полномочий (которых всего около сорока). Галина Игоревна, по мнению судьи Лазаревой, устранилась от выполнения четырех.
Не обеспечила жильем
У мэра города есть обязанность обеспечивать проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан квартирами. «Даже после получения судебного решения граждане вынуждены месяцами, а то и годами дожидаться его исполнения», – указано в судебном решении.
А как иначе? Очередь, которая десятилетиями формировалась до прихода Галины Игоревны на должность мэра, ни при каком раскладе (ну разве что при наличии волшебной палочки) не могла исчезнуть за два с половиной года. Малоимущих и нуждающихся в жилье (с учетом роста рождаемости и ветшания жилого фонда) не то что с каждым годом, с каждым днем становится больше. Очередники прекрасно понимают, что денег на покупку им жилья в бюджете нет, но в надежде на то, что их все же изыщут, люди обращаются в суды. И понятно, что обращений в суд с каждым годом становится все больше. Несмотря на то, что пусть в небольшом количестве (не более 50 в год), но квартиры гражданам все-таки выделяются, увеличение числа неоконченных исполнительных производств свидетельствует, по мнению суда, о том, что Ширшина справедливо была отправлена депутатами в отставку.
Судья оговорила в своем решении, что Галина Игоревна не предоставила суду доказательств того, что ею предпринимались все необходимые меры для того, чтобы решить вопрос по обеспечению жилыми помещениями тех, кто имеет на это право.
На самом деле во время судебных заседаний Ширшина пыталась доказать суду, что она работала в этом направлении. Однако многое из задуманного не сложилось благодаря тем же депутатам Петросовета и губернатору, согласовавшему ее отставку.
– Нужно было разрабатывать программы, тогда бы и деньги нашлись, – учил Ширшину в суде депутат Павел Сандберг.
В ответ экс-глава города напомнила народному избраннику о том, что очень перспективная программа была разработана. Это программа по развитию застроенных территорий. И если бы депутаты не затянули решение по ней аж на полтора года, шесть аварийных домов наверняка сегодня уже были бы расселены.
Ну уж а про то, на ком лежит ответственность за срыв программы 2015 года по расселению ветхого жилья в республике (в том числе и в городе Петрозаводске), где было предусмотрено и муниципальное финансирование, сейчас уже, надо полагать, знает вся страна.
Можно сколько угодно говорить о том, насколько удачными или нет были попытки Ширшиной решить существующую проблему, но уже одно то, что они были, опровергает довод депутатов о том, что Галина Игоревна устранилась от исполнения своих полномочий.
Детские сады
«Суд также полагает доказанным факт неисполнения заявителем обязанностей по решению вопросов организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования», – указала в решении судья.
За полгода до вступления Галины Ширшиной в должность Петрозаводский городской суд обязал администрацию города в срок до сентября 2015 года обеспечить местами в детских садах всех детей старше полутора лет, а таких сейчас в очереди на садик больше трех тысяч человек.
То, что за период работы Галины Ширшиной в должности мэра города в Петрозаводске стало на 5 детских садов больше, ни депутаты, ни суд решили не учитывать, так как ввод этих образовательных учреждений был запланирован еще до того, как Ширшина стала мэром. То есть ответственность за проблему, которая появилась не при ней, Галина Игоревна несет, а к работе, которая началась до нее (а при ней успешно продолжилась), отношения не имеет. Ну что тут скажешь? Железный аргумент.
В суде говорилось о том, что при Ширшиной администрация города пыталась приобрести по выгодной цене детский сад на Древлянке-8, но благодаря стараниям карельского правительства сделка отменилась и полностью оборудованное образовательное учреждение так и не открыло свои двери для петрозаводских дошколят. Но в вердикте об этом ни слова. Зато указано, что администрация города, например, не оценивала возможность расширения сети семейных детских садов, хотя помимо экономии средств на капитальное строительство такая мера позволила бы увеличить занятость населения. Между тем в Петрозаводске уже переизбыток этих детских садов, и в каждом из них остро стоят кадровый вопрос и вопрос набора нужного для рентабельности садика количества детей.
А еще Ширшина не реализовала планы по переоборудованию СОШ №8 на улице Волховской в дошкольное образовательное учреждение. Что так же, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении ею своих полномочий.
Напомним, что указанное здание пустует уже около десяти лет.
– Хотели мы, чтобы там были школа и детский сад, – призналась во время одного из рейдов по микрорайонам города Галина Ширшина. – И это можно было бы сделать при условии поступления федеральных средств по федеральной программе развития школьного образования. Не получилось. Этот проект не прошел.
Еще была идея сделать в этом здании филиал социального центра, но на это тоже в городском бюджете денег нет. Финансово возможно было бы разместить там индустриальный парк.
– Но это санитарная зона, – говорит мэр. – Рядом жилые дома, и нельзя делать там промышленное предприятие. Поэтому было принято решение о реализации указанного здания. Но и это сделать не так-то просто: статус помещения – школа. И продать строение можно будет только в том случае, если Минобразования согласится этот статус поменять.
Не построила ливневую канализацию
«Также суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения заявителем обязанностей по решению вопросов по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах Петрозаводского городского округа в части обеспечения строительства очистных сооружений на ливневой канализации», – указала Лазарева.
В данном случае все так же упирается в судебное решение. Только на этот раз – в решение 2009 года. Тогда Петрозаводский городской суд обязал администрацию города построить очистные сооружения на ливневой канализации в срок до конца 2015 года.
– Раз суд установил такой срок, значит, посчитал, что такое возможно, – констатировал в суде представитель Петросовета.
При этом на решение указанной проблемы необходимо ни много ни мало около 7 миллиардов рублей. Если учесть, что бюджет города составляет чуть более четырех миллиардов рублей, из которых половина – это субвенции и субсидии (то есть целевые деньги), то даже если бы Ширшина в течение этих двух с половиной лет своей работы в должности главы города не занималась бы вообще ничем, кроме указанного объекта, направляя на него все деньги, имеющиеся в ПГО, она бы не смогла исполнить решение суда. Видимо, сейчас к власти пришли специалисты, которые знают, как сделать так, чтобы очистные сооружения на ливневке появились в ближайшие месяцы, не то уже к лету появится повод и Ирину Мирошник гнать с должности и.о. главы города.
Учитывая просто заоблачную стоимость работ, администрация города при Галине Ширшиной предпринимала попытки включить этот объект в целевую программу, связанную со столетием Карелии. И в один момент даже добилась желаемого. Но, как известно, в дальнейшем объем финансирования программы был сильно сокращен и очистные сооружения на ливневке, как и многие другие объекты, из нее вылетели. Однако вся переписка администрации города по этому поводу имеется. Поэтому говорить о том, что в решении этого вопроса глава города самоустранилась от исполнения своих полномочий, тоже не приходится.
Соломенский мост
Ну и последний пункт претензий, который был признан судом обоснованным и достаточным для удаления главы города в отставку – невключение соломенского понтонного моста в Российский речной регистр. Несмотря на то, что решение суда по этому вопросу было еще в 2011 году, ответственность за его неисполнение теперь тоже возложена на Галину Игоревну.
Мы пообщались с нынешними и бывшими сотрудниками администрации города, которые заверили, что этот вопрос постоянно находился на контроле у мэра. Сложность его решения заключалась в том, что на мост не было документов, а чтобы их оформить, баржи, из которых состоит мост, необходимо было достать и привести в соответствующее состояние. Провести работы без подъема барж на сушу (это значило бы, что жители города на время остались бы без моста вообще) не представляется возможным. Но даже если бы такие работы удалось провести, если бы появились документы и объект был бы внесен в Российский речной регистр, в городе появилась бы другая проблема: с закрытием навигации администрация города была бы вынуждена доставать эти баржи на сушу, оставляя город без переправы. В связи с этим в мэрии было принято решение разработать проектно-сметную документацию для строительства нового понтонного моста, который мог бы функционировать круглый год. Документация разрабатывалась, аукционы объявлялись. Но, с точки зрения суда, работа велась «неритмично» и «со значительными перерывами».
К слову, помимо всех прочих, суд пришел еще к одному шикарному выводу – о том, что Ширшина, лично принимая участие в сессии, на которой было принято решение отправить ее в отставку, имела возможность донести до Петросовета свои доводы, которые могли убедить депутатов голосовать против принятия такого решения. Ну слово-то Галине Игоревне действительно давали. Только слушать ее никто не собирался. Пусть это и прозвучит грубовато, но оправдываться, когда по тебе уже приняли решение и обсуждение носит формальный характер, было бы все равно что метать бисер перед свиньями.
