Снятие кандидата с выборов – крайняя мера. Суд должен семь раз подумать, прежде чем выносить такой вердикт. Ведь от этого решения зависит не только судьба кандидата, но и выбор тысяч избирателей. Если лишить их права проголосовать за того, за кого они собирались, реакция неизбежна. Люди разочаровываются во власти, самих выборах…
В понедельник Прионежский районный суд отменил регистрацию Веры Парфеновой, директора Деревянской средней школы №9, баллотирующейся на пост главы Прионежского района. Кандидата от партии «Яблоко» не допустили до участия в выборах. Впрочем, решение приняла только первая инстанция, и оно будет обжаловано.
Отмена регистрации
Заявление по Парфеновой в Прионежский районный суд подала самовыдвиженец Шлыкова, однако есть все основания предполагать, что текст заявления ей помогли составить – почти идентичное заявление было подано Юрием Шабановым в суд в отношении кандидата на должность мэра Петрозаводска Эмилии Слабуновой. В обоих процессах заявителя представлял один юрист из Пермского края.
Первое заседание суда по Парфеновой прошло в минувшую пятницу. Звучали самые невероятные претензии. Заявитель придирался даже к девичьей фамилии директора Деревянской средней школы №9. Парфенову пытались снять с выборов, например, потому, что в протоколе партийной конференции «Яблока» сказано «баллотирование на должность…», а заявитель настаивал, что правильно – «выдвижение кандидатом на должность…», и никак иначе. В суде долго выясняли, пока не пришли к разумному выводу, что «выдвижение» и «баллотирование» – это одно и то же.
Недоумение вызывала и претензия к документам Парфеновой, касающимся ее доходов и имущества. Они заполнены в полном соответствии с республиканским законом и рекомендациями Центризбиркома Карелии. Точно так же, как Вера Федоровна, свой отчет об имуществе и доходах заполнили большинство кандидатов.
На первом заседании суда представитель избирательной комиссии заявил, что никаких претензий к «яблочному» кандидату нет. Судья отложила вынесение вердикта до понедельника, и за выходные многое изменилось. Появилась новая претензия – в одном финансовом документе, содержание которого, кстати, не вызывает нареканий, стоит подпись не самой Парфеновой, а ее финансового уполномоченного. Казалось бы, любому понятно, что это формальный признак, а по незначительным нарушениям в нашей стране снимать с выборов нельзя. Но…
Представитель избирательной комиссии, заявивший на первом заседании, что у него претензий к кандидату нет, уточнил свою позицию. Или, если говорить прямо, отказался от нее. Оценку нарушения он оставил на усмотрение суда. Прокурор тоже высказался довольно расплывчато – по его словам, нарушение «может быть основанием для отмены регистрации кандидата». Может быть, а может и не быть?
Вердикт в отношении Веры Парфеновой будет обжалован.
Суд по Слабуновой
В тот же день в Петрозаводском городском суде рассматривалось заявление Юрия Шабанова с требованием отменить регистрацию Эмилии Слабуновой в качестве кандидата на должность мэра Петрозаводска. Однако вердикт так и не прозвучал – суд отложил вынесение решения на 10 дней.
Шабановым были представлены дополнительные основания для отмены регистрации кандидата, которые, впрочем, носили исключительно формальный характер. Например, заявитель предполагал, что Эмилия Слабунова, возможно, не директор лицея №1, поскольку она представила трудовую книжку старого образца (стаж-то большой), а та якобы не может служить подтверждением места работы. Представитель избирательной комиссии парировал, что служить доказательством может и обычная справка с работы.
В суде выяснилось, что одна из претензий, использованных в отношении Веры Парфеновой, к Слабуновой не подходит. Первый финансовый отчет подписан не финансовым уполномоченным, а самой Эмилией Эдгардовной.
Избирательная комиссия заявила, что считает свое решение о регистрации Слабуновой в качестве кандидата законным. Суд скажет свое веское слово 22 августа.
Как «Яблоко» сняли с выборов
Волнение штаба Слабуновой легко понять – в Карелии уже были прецеденты, когда в отношении «яблочных» кандидатов выносились спорные решения. Например, в сентябре 2006 года Верховный суд Карелии снял партию «Яблоко» с выборов в Законодательное собрание республики. Дело рассматривалось по заявлению Центральной избирательной комиссии Карелии, которая просила признать незаконным… свое собственное решение о регистрации партийных списков «Яблока». Причина – якобы списки были сформированы с нарушениями законодательства. В предвыборной партийной конференции участвовали 474 зарегистрированных члена, которые от имени всей партии избрали кандидатов, тогда как в региональном отделении тогда состояли 3800 человек. Тем самым дескать были нарушены права значительной части членов «Яблока». Чтобы восстановить «справедливость», список «Яблока» вовсе не допустили к выборам. С дистанции одним махом сняли 28 кандидатов!
Представители регионального отделения «Яблока» заявили на суде, что решение конференции было принято в полном соответствии с Уставом партии. С этим суд спорить не стал, но прозвучало возражение: процедура принятия решения на конференции формально не противоречила Уставу, но по существу была проведена с нарушениями российского выборного законодательства.
Участвовавший в разбирательстве депутат Госдумы Сергей Попов заявил, что суд фактически признал, что Устав «Яблока», который на тот момент существовал больше четырех лет, противоречит федеральному законодательству. А если это так, значит, карельский суд превысил свои полномочия, ведь вопрос о соответствии Устава законодательству должен рассматриваться по месту регистрации центрального органа партии, то есть в Москве. Многие политики и эксперты назвали решение суда «политическим», навязанным конкурентами «Яблока» на выборах, которые были озабочены высоким рейтингом партии в Карелии.
Карельский «прецедент» так и не возник. Изменения в Устав партии не вносились, «яблочники» с тех пор много раз участвовали в региональных и федеральных выборах, и нигде их с выборов по тем основаниям, что использовались в Карелии, снять не смогли. Хотя попытки были.
Чехарда с подписями
Другой печально известный случай, связанный с «Яблоком», относится к осени 2011 года. Тогда через суд на выборы в Законодательное собрание Карелии не был допущен кандидат Дмитрий Окунев. Избирательная комиссия №1 отказалась зарегистрировать Окунева, признав недействительными 32 подписи из 268, собранных в поддержку кандидата. По закону это на 6 подписей больше допустимого «брака».
Подписи Окунева рабочая группа проверяла с невероятной тщательностью, и более 20 из них направила криминалисту-графологу. Почерковедческой экспертизой занималась не кто-нибудь, а лично начальник Экспертно-криминалистического центра МВД РК. Всего эксперт забраковала 14 подписей, из них только по четырем дала категоричный вывод. Во всех остальных случаях эксперт сомневалась и писала, что подписи, «вероятно, сделаны одной рукой».
Однако ТИК №1 только на основании допущений эксперта приняла судьбоносное для кандидата решение. Главным критерием, которым эксперт-графолог апеллировала уже на заседании Верховного суда Карелии, была… ее внутренняя убежденность в своей правоте. Но даже при этом эксперт оставила для себя моральную и юридическую лазейки, заявив, что она не просто уверена, а «уверена с большой долей вероятности».
Накануне суда представители Дмитрия Окунева встретились с избирателями, чьи подписи поставили под сомнение. И люди уверили, что лично ставили подпись и готовы подтвердить свои слова в суде и прямо в судебном заседании расписаться для эксперта. Кроме того, у представителей Окунева была на руках экспертиза независимого графолога с 19-летним стажем, который в свое время также трудился экспертом в МВД и сейчас имеет право на проведение судебных экспертиз.
Многочисленные свидетели и экспертиза позволили бы Дмитрию Окуневу защитить свое имя. Но суд отказался слушать свидетелей и принимать во внимание независимую экспертизу. Окунева сняли с выборов. Представляем, как тогда обрадовался его основной конкурент – местный олигарх.
***
На выборах победитель должен определяться в честной борьбе – с этим никто не будет спорить. Решать, кто достоин стать депутатом или мэром, должны избиратели. Какой бы жесткой ни была предвыборная борьба, важно, чтобы все мы – и простые жители Карелии, и кандидаты – не забывали об этом.
