«Карельская Губернiя» уже сообщала о конфликте, происшедшем 1 мая в Дежурной части петрозаводской ГИБДД. 22-летний Никита Костяков обвинил сотрудников дорожной полиции в том, что они его избили, а сотрудники полиции обвинили Костякова в том, что тот укусил их товарища по фамилии Петрович за плечо. И Костяков, и полицейские обратились по этому поводу в Следственный комитет РФ. По заявлению Костякова против сотрудников ДПС было возбуждено уголовное дело по факту превышения ими должностных полномочий. Что до возбуждения дела против самого Костякова, то следователи не обнаружили в его действиях состава преступления. Общий смысл постановления следствия заключался в том, что Петрович был укушен за дело.
По версии сотрудников ГИБДД, Костяков вел себя в их помещении вызывающе, отказался подчиниться их требованию – не покинул дежурную часть, за что к нему и была применена физическая сила. При этом он сопротивлялся и куснул Петровича за погон. В смысле, за плечо. Сами же полицейские были сдержанны и никого не били.
Как явствует из заключения Следственного комитета, «следствие критически отнеслось к пояснениям сотрудников полиции Петровича и Бехтерева и расценивает их как попытку скрыть незаконные действия сотрудников полиции в отношении Костякова», так как «данные пояснения не согласуются с видеозаписью, сделанной Костяковым, а также фактом наличия у Костякова повреждений». Напомним, что после общения с Петровичем и его коллегами у молодого человека случилось сотрясение мозга и оказался сломан нос.
В постановлении следствия подчеркивается, что силу сотрудники полиции имеют право применять только в случае крайней необходимости. В данном же случае действия Костякова никакой угрозы в себе не таили. Более того, «все активные действия, а также последующий конфликт с применением физической силы были начаты именно сотрудниками полиции». Следствие также подвергло сомнению то, что требование покинуть дежурную часть, высказанное инспектором ГИБДД в адрес Костякова, было законным. Ведь он пришел туда за своими документами и ничего противоправного не совершал.
«При таких обстоятельствах, – записано в постановлении следствия, – внезапные и насильственные действия сотрудников полиции в отношении Костякова Н. А. являются незаконными. Противодействие незаконным действиям полиции в таком случае подлежит оценивать как необходимую оборону. В связи с этим причинение Костяковым Н. А. вреда сотруднику полиции (укус за руку) является правомерным и состава преступления не образует».
