Александр Степанов – депутат Законодательного Собрания РК, член Комитета по государственному устройству, вопросам местного самоуправления и национальной политики. Он в числе тех депутатов, которые скептически отнеслись к недавнему докладу Главы Карелии о социально-экономическом положении республики, и считает, что для выхода из кризиса необходима иная социально-экономическая политика.
– Александр Михайлович, какие замечания к докладу Главы Карелии?
– Я всегда считал, что такой отчет не должен быть ритуалом и просто приниматься к сведению. Необходим живой диалог, но такого обсуждения не получилось. Мы вместе с пятью коллегами внесли альтернативный проект постановления по отчету Главы Карелии, в котором дали наши критические замечания. Во-первых, выходу из кризиса республике мешает неудовлетворительная работа Министерства экономического развития. За прошедший год экономическая ситуация в регионе существенно не изменилась: одни обещания, а результатов никаких. Также мы предложили признать неудовлетворительной работу Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления и Министерства юстиции. О ликвидации последнего я писал в обращении к Александру Худилайнену. Это министерство, считаю, раз за разом доказывает бессмысленность своего существования и неэффективность работы.
– Оптимизация работы Конституционного суда также должна была улучшить финансовое положение Карелии?
– Да, этот законопроект был создан по моей инициативе. Конституционный, или уставный, суд существует лишь в 17 субъектах Федерации, остальные без него прекрасно обходятся. При этом содержание суда стоит Карелии около 20 миллионов рублей в год. Я сначала предлагал полностью его ликвидировать, а когда коллеги не согласились – предложил компромиссный и, главное, более дешевый вариант его работы. Траты реально можно и нужно сократить! 17 депутатов поддержали меня, но законопроект так и не был принят. Уверен, что к обсуждению этого вопроса мы обязательно будем возвращаться до тех пор, пока Конституционный суд не перестанет быть, как я считаю, «дырой» в бюджете республики и существовать для престижа, рассматривая в год по 10 дел.
– Еще один вопрос, который невозможно не затронуть – думский законопроект об отмене выборов глав местного самоуправления. Вы поддерживаете его?
– Нет, потому что убежден – такое решение может принимать только население муниципалитета. Думаю, что причина появления в Госдуме законопроекта, который кардинально ограничивает выборность мэров – это итоги выборов в Новосибирске и нашем Петрозаводске, где победила Галина Ширшина. Еще одна весомая причина – усилиями Комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления в районах уже не выбирают мэров, а скоро перестанут выбирать и глав городских поселений. В ряде райцентров кипит общественная жизнь, но людей лишат права выбирать себе власть. Что же останется? Только право выбора глав сельских поселений? Например, в Кеми общественность долго боролась против этого.
– Как можно решить этот вопрос?
– Необходимо дать высказаться людям на местных референдумах. Пусть сами вынесут вердикт: доверяют ли они выборы главы депутатам или хотят голосовать сами. В любом случае, назначенный глава не так будет отстаивать интересы населения, как избранный народом и ответственный перед своими избирателями. Кстати, эту позицию в большинстве своем поддержали и действующие главы местного самоуправления: они считают, что конкуренция в период выборов только закаляет характер и дает неоценимый опыт общения с избирателями. 20 мая Госдума будет рассматривать этот законопроект во втором чтении. Наш комитет уже направил депутатам обращение, в котором сформулирована эта позиция. Я надеюсь, что необходимые поправки будут внесены и регионам все-таки дадут право выбирать лучшую для себя систему самостоятельно.
– Многие избиратели хотели бы пообщаться с вами лично. Как попасть к вам на прием?
– Я веду прием избирателей в Законодательном Собрании РК по адресу: ул. Куйбышева, 5. Записаться можно предварительно по телефону: 79-00-75.
