Общественный контроль за работой органов государственной власти и нормотворческая деятельность депутатов федерального и регионального уровней – два актуальных для Карелии вопроса. Ведь именно от того, как осуществляется контроль за работой госорганов, и от того, какие решения и законы принимают народные избранники, во многом зависят уровень и качество жизни жителей Карелии. Мы попросили депутата Законодательного Собрания Карелии Александра Сергеевича Шарапова прокомментировать два этих насущных вопроса и высказать свою точку зрения.
– Каким вы представляете себе общественный контроль за работой органов государственной власти? И почему нужно обязательно уделять внимание этому вопросу?
– Дело в том, что сегодня все заметнее и очевиднее становится рост влияния гражданского общества на положение дел в районах, регионах, да и в целом по стране. Это проявляется, в первую очередь, в расширении практики привлечения общественных организаций для решения вопросов управления в социально-экономической сфере, в привлечении граждан на общественных началах в качестве специалистов или экспертов и т. д.
Как отметил в своем Послании Президент РФ, России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение. Учет общественного мнения в деятельности органов власти и муниципального управления в настоящее время рассматривается как один из важнейших критериев оценки их работы. Естественно, что в таких условиях существенно возрастает и роль общественного контроля.
В правовом государстве разветвленный аппарат исполнительной власти должен строить свою работу на основе определенных принципов и норм, гарантирующих законность и эффективность его деятельности. Вместе с тем, практика нашей реальной жизни свидетельствует о том, что не везде и не всегда вышеперечисленное соблюдается. Так, имеют место злоупотребления должностными полномочиями, ущемления прав и законных интересов частных лиц. Что, по существу, и вызывает необходимость постоянного и целенаправленного контроля за исполнительными и распорядительными функциями государственных и муниципальных органов. Хочу отметить, что интересы гражданского общества и государства при этом совпадают.
Я не согласен с рядом своих коллег, которые утверждают, что общественные институты являются лишними надстройками и не выполняют своего предназначения. На мой взгляд, их эффективность зависит, в первую очередь, от того, кто представляет эти объединения, какие формы и методы контроля ими используются.
К общему сожалению, в нашей науке существуют серьезные недостатки в исследованиях данного вопроса и отсутствует надлежащая нормативная база, регламентирующая работу общественных объединений.
Следует отметить, что в истории России уже был прецедент создания мощной системы народного контроля, закрепленного на законодательном уровне и занимающего важное место в функционировании государства.
Исходя из собственного опыта жизни, могу сказать, что народный контроль положительно влиял на экономику, плановую дисциплину, повышение ответственности каждого работника за порученное дело. По моему мнению, эту работу никак нельзя было называть формальной. Так как в этой системе предусматривались элементы профессионализма, обеспечивался отбор народных контролеров. Создавались комиссии, бригады и т.д.
Однако в этой работе имели место и негативные моменты. Так как на сущность контрольной деятельности оказывал доминирующее положение партийно-государственный аппарат. Помимо прочего, насаждаемые «сверху» политика и контроль в дальнейшем являлись барьером к проявлению инициатив и проведению различных реформ.
Отсюда могу сделать практический вывод, что система органов народного контроля проявляла свои достоинства, значимые для развития общественного контроля и в настоящее время.
Конечно, возродить былую систему контроля не представляется возможным ввиду кардинальных изменений в жизни нашего государства. Но эту тему следует уже сегодня развивать, внедрять и совершенствовать.
– А как вы можете прокомментировать нормотворческую деятельность депутатов федерального и регионального уровней?
– Всем нам очевидно, что интенсивность федеральной и региональной законотворческой работы в последние годы обрушивается валом на наших жителей регулярно. При этом поспевать в познании действующего законодательства даже подготовленным людям представляется не простым делом. А реальная жизнь нередко подтверждает, что обилие законов порой приводит к различным противоречиям. Примерами тому могут служить нормативные акты в области гражданского, жилищного, земельного законодательства. Достаточно вспомнить итоги приватизации 90-х годов, которые наглядно продемонстрировали и изрядно подорвали у граждан России доверие к институту частной собственности. Эти выводы делаю, исходя из личной практики. Поэтому я считаю, что принимаемые законы и поправки к ним не должны быть декларативными и не должны решать малозначительные, частные проблемы.
Отчетливо понимаю, что законы разрабатываются и принимаются, как правило, не спонтанно, а благодаря поступающим письменным и устным обращениям наших избирателей. При этом мне кажется, что важно не само количество принимаемых законов, а их качество.
Буду откровенным и признаю, что в реальной жизни еще существует определенный разрыв между тем, чего желает общество, и тем, какие приоритеты видят в своей работе депутаты.
Наряду с вкладом индивидуального труда инициаторов считаю принятие новых законов коллективным трудом, что естественно и налагает особую ответственность на каждого депутата. Вместе с тем, опыт подсказывает, чтобы исключить ошибки и недостатки при принятии этих важных документов, необходимо обязательное участие общественности и экспертной оценки специалистов еще на стадии их подготовки.
Чтобы законы не были формальными (могу это подтвердить как участник этой работы), депутаты ЗС РК в стадии их разработки и принятия стремятся понять и учесть реальные потребности разных слоев общества.
Поэтому законодательство, в том числе в нашей республике, должно успевать реагировать на происходящие процессы и перемены в нашей жизни. В то же время я убежден, что принятие законов и поправок к ним не должно быть поспешным и плохо юридически проработанным.
Вместе с тем, хочу отметить, что даже хорошо написанный закон требует своей поддержки и одобрения как на федеральном, так и на региональном уровне. Как положительный фактор можно отметить, что сегодня для достижения этих целей каждый желающий может принять участие в законотворческом процессе, используя при этом различные площадки. Более того, реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что реализация всего намеченного невозможна без слаженных действий законодательных и исполнительных органов власти.
– Какие вопросы в своей работе вам чаще всего приходится рассматривать и разрешать?
– В практике депутатской деятельности приходится участвовать в разрешении самых разных вопросов и проблем. Так, за два прошедших года я принимал участие в работе 30 заседаний Законодательного Собрания, в 77 заседаниях профильных комитетов, на которых было рассмотрено 356 различных вопросов. Среди тем, которым были посвящены эти заседания, такие актуальные вопросы, как вопросы ЖКХ и энергетики; введение моратория на применение Правил предоставления коммунальных услуг; выполнение Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; вопросы местного самоуправления; внесение изменений в Жилищный кодекс; транспортное сообщение, перспективы его развития, состояние автомобильных дорог, а также проведение проверок начисления гражданам платы за жилищно-коммунальные услуги и результаты подобных проверок.
На мой взгляд, важнейшими вопросами, с которыми мне довелось встретиться и рассматривать в ЗС, являются обращения жителей района и республики. Так, в первые дни нашей работы мы с коллегой Неймеровцем А.И. приняли участие во встрече с представителями Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил, а также с представителями правоохранительных органов и руководителями района. По ее результатам были получены устные и письменные, в том числе и коллективные обращения и пожелания. В частности, мы решили вопросы о мерах социальной поддержки «детей войны»; обсудили решения Лахденпохского районного суда по обеспечению жильем инвалида 2 гр., вдовы ветерана ВОВ; а также обсудили вопросы, связанные с организацией строительства новых и реконструкции действующих на территории Пудожского района спортивных объектов и с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов ветеранов труда, не имеющих инвалидности.
Но могу отметить, что работа по всем этим вопросам идет по сей день, потому что от граждан поступали и продолжают поступать заявления и жалобы различного содержания. Вот самые наболевшие темы и вопросы: оказание содействия в получении ответа на коллективную жалобу; адресная социальная помощь гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации; ненадлежащее качество коммунальных услуг, завышенные тарифы, перебои с поставками газа для бытовых нужд, нарушения в сфере оплаты труда, предоставление материнского капитала, дополнительное материальное обеспечение тех категорий граждан, которые имеют особые заслуги, компенсации вкладов, а также предоставление жилых помещений и земельных участков.
Из общего количества поступивших и рассмотренных мною за 2 года заявлений, жалоб и обращений – а их было 171– больше 1/3 касались социальных вопросов, чуть более 45 % – вопросов ЖКХ и энергетики. По всем выявленным нарушениям и недостаткам я ставил письменно в известность прокуратуру республики, города Петрозаводска и Пудожского района. А все полученные мною ответы направлял в вышестоящие инстанции. О принятых мерах и решениях по всем обращениям я письменно проинформировал заинтересованных лиц.
Кроме того, я систематически принимаю участие в обсуждении вопросов повесток дня, рассматриваемых на заседаниях Советов, проходящих в районе, городских и сельских поселениях. При этом сам освещаю актуальные темы и вопросы, поступающие в адрес Законодательного Собрания и другие государственные органы. Это тоже помогает в разрешении вышеуказанных вопросов.
– Приведите, пожалуйста, примеры обращений, которые вы получаете в своей адрес, а также ответов, которые были направлены государственными органами власти в ответ на ваши обращения.
– 15 апреля ко мне поступило обращение Главы администрации Пудожского муниципального района. В данном обращении содержалась информация о систематических невыплатах заработной платы работникам муниципальных учреждений образований района.
Вследствие существующих нарушений сотрудники образовательных учреждений для защиты своих прав вынуждены обращаться с исками в суды. В результате же исполнения обоснованных решений судов по данным искам бюджет района несет дополнительные убытки.
В своем запросе, направленном в адрес Министерства образования и Министерства финансов Карелии, а также прокурору Карелии и Главе Пудожского муниципального района, я указал, что, исходя из вышеизложенного, считаю необходимым рассмотреть данный запрос в установленном законом порядке. О принятых решениях, предложениях и пояснениях я попросил проинформировать Администрацию Пудожского муниципального района и инициатора запроса.
А вот текст ответа, который был прислан мне в ответ на запрос по поводу включения предложений Администрации Пудожского муниципального района в План мероприятий по проведению в 2014 году в Республике Карелии Года культуры.
Министерство культуры РК сообщило следующее:
«Формирование Плана происходило на основе предложений органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, республиканских и муниципальных учреждений культуры, общественных организаций.
Одним из важнейших критериев отбора мероприятий, включенных в План, явилась финансовая обеспеченность. В связи с дефицитом бюджета отрасли «Культура» на 2014 г. отдавался проектам, получившим софинансирование из федерального бюджета в рамках программы «Культура России», из международных фондов, за счет привлеченных источников.
Формировавшийся в течение июля-декабря 2013 г. План неоднократно обсуждался общественностью, а также членами Организационного комитета, в который входят Главы администраций муниципальных районов и городских округов РК. Дважды проект Плана обсуждался в режиме видеоконференции с приглашением к участию всех членов Организационного комитета и органов управления культурой муниципалитетов. Проект Плана направлялся на согласование в администрацию Пудожского муниципального района.
Дополнительно сообщаем, что в рамках пункта 3 Плана «Модернизация инфраструктуры объектов культуры» в 2014 г. будет произведено частичное оснащение МБУ ДОД «Школа искусств» г. Пудож; МКУК «Пудожская централизованная библиотечная система» включена в проект по созданию общероссийской системы доступа к национальной электронной библиотеке на 2014 г.
Также в рамках Года культуры в ноябре 2014 г. бюджетным учреждением «Национальная библиотек РК» в г. Пудож будет проведена творческая программа «Литературные лабиринты или В поисках книжных сокровищ» Программа пройдет в рамках государственного задания БУ «Национальная библиотек РК».
Вот еще один ответ, который я получил в ответ на свой запрос, сделанный после письма, полученного мною от моих избирателей из Пудожского района. Вопрос касался содержания общедомового имущества и расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома № 65 по улице Ленина в городе Пудоже. Государственная Жилищная инспекция Республики Карелия рассмотрела мое обращение и сообщила следующее:
«Инспекцией в отношении ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (КЭСК) и ООО «Управляющая компания ЖКХ» проведены внеплановые документарные проверки.
На основании проведенной проверки в отношении ОАО «КЭСК» установлено, что договор энергоснабжения управляющей организацией с энергоснабжающей организацией в интересах потребителей МКД № 65 по ул. Ленина не заключен.
Поставщиком коммунальной услуги – электрической энергии является ОАО «КЭСК» (пункты 14,15,16,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД).
МКД не оборудован коллективным (общедомовым прибором учета электрической энергии. Все жилые помещения, расположенные в МКД, оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии. Площадь МКД составляет 332 кв.м., площадь жилых помещений дома составляет 319,3 кв.м. В МКД нежилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, отсутствуют.
Потребитель в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества МКД.
Расчет размера оплаты за коммунальную услугу, предоставленную потребителям, до 01.09.2012 г. был произведен ОАО « КЭСК» в соответствии с п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, после 01.09.2012 г. – в соответствии с п. 42 Правил № 354 – исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В проверяемом периоде в июне и июле 2012 г. счета на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, потребителям не выставлялись.
В августе 2012 г. расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, осуществлялся исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (ГК РК) от 15.12.2006 № 225 – 7 кВтч. На 1 человека в месяц(на работу приборов освещения мест общего пользования МКД и придомовой территории, автоматически запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления).
В период с сентября 2012 г. по октябрь 2013 г. расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, осуществлялся ОАО «КЭСК» в соответствии с п. 48 Правил № 354 в соответствии с формулами 1-0,15 приложения № 2 к Правилам 3№ 354.
Постановлением ГК РК от 14.12.2012 г. № 267 установлен и введен в действие с 01.01.2013 г. тариф на электрическую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к категории население, по РК с календарной разбивкой:
– с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 2,23 руб./кВт.ч.;
– с 012.07.2013 – 2,56 руб./кВт.ч
С 01.09.2012 г. Приказом ГК РК по ЖКХ и энергетике от 28.082012 № 41 утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды (ОДН) – 0,36 кВт.ч на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общедомового МКД.
0,36 (норматив)* 12,7 (площадь квартиры)*/319,3 (общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД) = 0, 5556 кВт.ч.
0,5556 (объем ОДН)* 2,56 (тариф)= 1,42 руб. (объем электроэнергии, потребленной на ОДН).
Расчет размера платы за электроэнергию, потребленную в МКД, в том числе на ОДН, соответствует требованиям законодательства.
Жилищным законодательством предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Включение в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расходов за электроэнергию, потребленную на ОДН, является нарушением жилищного законодательства.
По вопросу оформления платежного документа на оплату коммунальных услуг сообщаем следующее.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представляемых потребителям (собственникам помещений) ресурсноснабжающей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным пе5риодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов (п.67 Правил № 354).
Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, содержатся в п. 69 Правил № 354. Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством регионального развития РФ по согласованию с Федеральной службой по тарифам (п.71 Правил № 354).
Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г. № 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в предоставлении коммунальных услуг.
Выставляемый ОАО «КЭСК» счет для внесения платы за потребленную электроэнергию соответствует нормам законодательства.
По результатам проверки управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖКХ» выдано предписание в срок до 15.01.2014 г. довести до сведения собственников МКД № 65 по ул. Ленина в г.Пудоже информацию о необходимости проведения общего собрания собственников дома для принятия решения о производстве капитального ремонта кровельного покрытия дома и текущего ремонта фундамента дома с определением источников финансирования проведения работ.
В случае невыполнения предписания виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор».
Хочу отметить, что ни одно из обращений моих избирателей не остается без внимания. Я всегда отстаиваю их интересы и делаю все, что в моих силах. Если государственные органы не реагируют на мои запросы и не хотят решать проблему, я проявляю настойчивость, обращаюсь в вышестоящие инстанции и контролирующие органы. Я считаю, что главная моя цель как депутата – помогать моим избирателям, решать их проблемы. Надеюсь, своей работой я сумею доказать, что в моем лице они нашли защитника своих интересов.
