Закончился суд над бывшим главным художником Петрозаводска Владимиром Лобановым. Напомним: мужчину обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. По версии следствия, именно Лобанов ответственен за то, что в августе 2012 года на набережной Онежского озера 8-летнего мальчика едва не убила 274-килограммовая деревянная скульптура. Два года Владимир Петрович твердил, что его вины в произошедшем нет, и суд, в конце концов, с ним согласился.
Ограничение свободы
Выступления обеих сторон в прениях были недолгими. Прокурору казалось, что вина Лобанова очевидна, подсудимому такой же очевидной казалась его невиновность.
Государственный обвинитель просил судью самое пристальное внимание обратить на показания двух свидетелей: Николая Левина и Ларисы Подсадник.
– Левин (на тот момент мэр города) и Подсадник (его заместитель) говорили, что именно Лобанов был инициатором проведения этого конкурса, – пояснил прокурор. – Именно Лобанов являлся организатором этого мероприятия, а организатор, по мнению свидетелей, по сложившейся в администрации города практике, принимает на себя все обязательства по проведению мероприятия. Он берет на себя обязанности по уборке и обеспечению безопасности конкурса. При этом, как уточнила Подсадник, за какой-либо помощью Лобанов в ходе и после проведения блиц-турнира не обращался. А если бы обратился, помощь была бы обеспечена ему в полном объеме. Кроме того, Лобанов решил и вопрос с дальнейшей судьбой скульптур, пояснив, что какие-то из изготовленных скульптур заберет спонсор, а остальные будут убраны. Однако свои намерения по уборке и демонтажу статуй он до конца не довел.
Действительно, по показаниям всех свидетелей (не только Левина и Подсадник), Владимир Петрович являлся идейным вдохновителем блиц-турнира по изготовлению деревянных скульптур и единственным организатором мероприятия. Он подыскал скульпторов, обеспечил доставку сосновых бревен и инструмент. В результате на набережной появились три деревянные скульптуры, среди которых была и та самая, впоследствии упавшая скульптура «Рыбак».
По словам родителей мальчика и свидетельствам очевидцев, ребенок на бревно не залезал и не раскачивал. Он просто подошел, дотронулся и только чудом остался жив: с травмой головы и множественными переломами мальчишка несколько месяцев пролежал в больнице.
– Пригласив мастеров, договорившись со спонсорами, предоставившими материалы для конкурса, и присутствуя на самом конкурсе в день его проведения, Лобанов не только мог, но и должен был принять меры по обеспечению безопасности, – уверен государственный обвинитель. – В первую очередь он должен был озаботиться вопросом надлежащей установки изготовленных скульптур и, самое главное, предусмотреть необходимость демонтажа, поскольку было очевидно, что их дальнейшее нахождение на набережной может привести к трагичным последствиям. Что, собственно, и случилось.
Показания коллег
Что мог и должен был сделать Владимир Лобанов – это один вопрос. Но вот ведь что удивительно. Представитель прокуратуры говорит, что опасность оставления на набережной тяжелых скульптур была очевидной. Так почему же стражи порядка не попытались предотвратить ЧП? Этот конкурс в Петрозаводске проводился не первый раз, и в прошлые годы скульптуры тоже оставались на набережной, и надолго. В 2012 году скульптура упала на мальчика не на следующий день после праздника, а через полтора месяца. Почему, если опасность была так очевидна, никто из сотрудников прокуратуры не внес в администрацию города представление о необходимости демонтажа этих скульптур?
Владимир Петрович попросил суд оправдать его.
– Меня не за что привлекать к уголовной ответственности. Я невиновен. Я в этом уверен, – заявил подсудимый. – Предписание о том, что моя должность сокращается и в моих услугах администрация больше не нуждается, мне вручили еще 14 мая. На момент празднования Дня города я уже находился в отпуске с последующим уведомлением об увольнении. Я не мог отвечать за безопасность ни во время проведения конкурса, ни после него. С того момента, когда Левин Николай Иванович утвердил план мероприятий дня города, всю ответственность за безопасное проведение городских мероприятий (и в том числе организованного с моим участием блиц-турнира) он принял на себя… Повторюсь: я находился в отпуске, и не могу нести какую-либо ответственность за Левина Николая Ивановича, проявившего ту самую халатность, в которой изначально бессовестно пытались обвинить меня.
По мнению подсудимого, показания его бывших коллег – не что иное, как попытка отвести от себя подозрения.
– Они все исключительно оправдывали только себя, потому что знали о том, что нужно убирать скульптуры, что надо их вывозить. Я им об этом говорил, – заявил Владимир Петрович. – Но никто об этом в суде не сказал, потому что знали: если они это признают, то появится обвинение уже в их адрес.
Есть еще один важный момент, на который указывал в свое оправдание подсудимый, – отсутствие каких-либо документов, подтверждающих его причастность к мероприятию. Иначе говоря, организацией конкурса Владимир Лобанов занимался по собственному желанию. Документально зафиксированных обязанностей что-то организовывать, обеспечивать или демонтировать на него не возлагалось.
– Тот факт, что его обязанности по проведению конкурса не были никаким образом задокументированы, не снимает с него, как с фактического организатора конкурса, обязанностей по контролю за проведением конкурса на всех стадиях, в том числе и после окончания мероприятия, – заключил гособвинитель.
Чья вина?
– В случившемся явная вина администрации, – уверен Владимир Лобанов. – И администрация свою вину признала. Я удивлен, почему об этом никто в суде никогда не говорит. Администрация признала вину и заключила мировое соглашение с потерпевшей стороной. В документах есть заявление от потерпевшей стороны, что они приняли извинения. Но об этом никто не вспоминает.
А ведь об этом и правда никто почему-то не говорит. Изначально-то уголовных дел было два. Одно – в отношении Владимира Лобанов, а другое – в отношении руководителя оргкомитета по празднованию Дня города Ларисы Подсадник. Однако дело в отношении последней было прекращено: Лариса Анатольевна еще на стадии следствия признала свою вину и, компенсировав вред, примирилась с потерпевшими.
– Подсадник, на мой взгляд, по каким-то только ей понятным причинам незаконно приняла на себя эту вину, – поделился своими мыслями подсудимый. – Виноват в случившемся может быть только Николай Иванович Левин, который вовремя не принял никаких решений и не обеспечил безопасность мероприятия.
Впрочем, обсуждать вину Левина было бессмысленно. Никаких обвинений ему не предъявлено… А вот Владимира Лобанова государственный обвинитель просил признать виновным в преступлении, и в качестве наказания на два года ограничить ему свободу (запретить без уведомления специализированных органов менять место жительства и выезжать за пределы города).
Выслушав доводы обеих сторон, судья пришла к выводу, что Лобанов в случившейся с ребенком трагедии не виноват, так как согласно своим должностным инструкциям следить за безопасностью данного мероприятия обязан не был. Фемида оправдала подсудимого и признала за ним право на реабилитацию.
Кто же должен был убрать?
Впрочем, говорить о том, что история закончилась, не приходится. В течение десяти дней сторона обвинения может обжаловать оправдательный приговор.
– При всем уважении к решению суда, мы по-прежнему убеждены в виновности Владимира Лобанова, – говорит руководитель Петрозаводского следственного отдела СУСК РФ по РК Виктор Россыпнов. – То, что скульптура упала на ребенка, – это трагедия. А почему она упала? Потому что не была закреплена и не была вывезена. Кто должен был ее закрепить и вывезти? Человек, который все это организовал. Именно Владимир Лобанов участвовал в мероприятии на всех его стадиях, начиная от заготовки бревен до поднятия этих скульптур на попа. Он единственный присутствовал на мероприятии и был в теме. Только Лобанов мог позвонить в тот же комитет по ЖКХ и сказать: «Мы закончили, можно убирать». Тем более что была фирма, которая готова была вывезти эти скульптуры. То, что случилось, – это символ безответственности. Я, мол, сделаю, а уберет за меня кто-то другой, администрация же большая, 200 человек.
Что ж, позиция понятная. А фамилия «Левин» даже не звучит. Хотя напрашивается.
