Подобные судебные процессы случаются в Карелии крайне редко. 26-летняя петрозаводчанка и ее муж рисковали долгие годы провести за решеткой, несмотря на то, что никого не ограбили, не убили, не покалечили. И тем не менее в том, что они находились на скамье подсудимых, не было никакой ошибки. Преступление, в котором участвовали эти люди, действительно не состоялось, но лишь благодаря артистичности сотрудников полиции.
Решение проблемы
Супругов обвиняли в том, что они организовали убийство бывшего возлюбленного девушки. Мужчина выжил только благодаря тому, что информация о готовящемся в отношении него преступлении попала в правоохранительные органы. Стражи порядка инсценировали убийство и, выведя подсудимых на чистую воду, возбудили в отношении них уголовное дело.
У подсудимой и потерпевшего есть общий ребенок. Он-то и стал камнем преткновения в этой истории. Бывшие возлюбленные никак не могли его поделить. У пары периодически возникали споры по поводу отцовства. Мальчик носит фамилию и отчество нынешнего супруга подсудимой, с чем потерпевший был категорически не согласен. Не устраивало его и то, что мать ребенка не дает ему видеться с сыном. Собственно, попытки «быть папой» едва и не стоили ему жизни. По версии следствия, устав от постоянного выяснения отношений, подсудимая как-то намекнула своей знакомой, что ей нужен человек, который мог бы разобраться с биологическим отцом ребенка. Так и нашелся убийца. «Работу» он согласился выполнить за 50 тысяч рублей. Правда, уже после того, как сообщил о поступившем ему заказе стражам порядка и под их наблюдением. Муж девушки при этом постоянно находился рядом: наблюдал за ее встречами с «исполнителем», поддерживал и не пытался отговорить. Потому и оказался вместе с ней на скамье подсудимых.
Государственный обвинитель для обоих подсудимых просил реальные сроки: для нее – 6 лет в колонии общего режима, для него – 4 года в колонии строгого режима.
Подстрекали?
Адвокаты были искренне возмущены запрашиваемыми государственным обвинителем сроками. С их точки зрения, супруги заслуживали лишь оправдательного приговора. Да, они обращались к бывшему уголовнику и действительно просили что-нибудь сотворить с потерпевшим, но они не имели в виду именно убийство.
– Оперативник (которому «исполнитель» преступления рассказал о поступившем ему заказе. – Прим. авт.), отвечая на вопросы защиты, сообщил, что «исполнитель» говорил ему не только о возможности совершения убийства, но и о возможности избиения, – заметил адвокат подсудимой. – Оперативный сотрудник по собственной инициативе сообщил вышестоящему руководству об озвученной ему информации не в полном объеме. Он не говорил о возможности нанесения телесных повреждений как о способе защиты семьи подсудимой. Мне представляется, что оперативный сотрудник умышленно не довел до руководства правдивую информацию, потому что возбуждать уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». – Прим. авт.), 113 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». – Прим. авт.), 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью». – Прим. авт.), 116 («Побои». – Прим. авт.) УК РФ, не имело смысла. Возбуждать дело нужно было только исключительно по статье «Убийство». То есть версия, что подсудимая хочет заказать именно убийство, появилась не от подсудимой и не от того человека, к которому она обратилась, а от оперативного работника.
Адвокат обратил внимание суда на то, что органам, осуществлявшим оперативно-разыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять и побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а именно это, с его точки зрения, и произошло. Кроме того, и сам «исполнитель» преступления в судебном заседании сказал, что изначально никто никого убивать не просил (на следствии, правда, он говорил иначе).
Тоже виноваты
Защитники уверены, что стражи порядка вообще сыграли в этом деле ключевую роль. И дело не только в том, что подсудимая по итогу «заказала» именно убийство. Именно правоохранительные органы довели девушку до того, что она вообще начала искать помощь такого рода. Потому что на все ее обращения с просьбой оградить ее семью от угроз и побоев бывшего возлюбленного в полиции почему-то не реагировали.
– Когда подсудимая находилась в состоянии беременности, потерпевший, будучи «очень добрым» человеком, сказал: «Или ты делаешь аборт, или у тебя будут проблемы», – рассказал адвокат девушки. – Далее – рождается ребенок. И «добрый» потерпевший исчезает. Его нет на протяжении нескольких лет. Потом он появляется. Просит ребенка. Подсудимая – глупая девушка – дает этого ребенка. Потерпевший с ним гуляет, проводит с ним целый день, а потом предъявляет подсудимой счет: «Вот, дорогая. Оплати те расходы, которые я понес на нашего ребеночка». А потом опять исчезает…
Адвокат заметил, что потерпевший неоднократно угрожал подсудимой и ее семье и даже не отрицает этого. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении девушки подтвердила, что «в результате грубого, неправомерного поведения со стороны потерпевшего подозреваемая на протяжении последних трех лет находилась в длительной психотравмирующей ситуации, испытывала тяжелые моральные страдания и была в отчаянии».
Если бы она смогла добиться помощи от стражей порядка, уверен защитник девушки, не было бы ни «заказа», ни уголовного дела, ни суда.
С адвокатом подсудимой сложно не согласиться. В той ситуации, в которой находилась девушка, рассчитывать на помощь правоохранительных органов не приходится. Мало ли кто кому угрожает и кто кого боится... Вот убьют или покалечат, тогда реакция будет. Впрочем, скорее – когда убьют. Несколько недель назад мы рассказывали историю сортавальской пенсионерки, которую соседка порезала ножом. До этого случая женщина много раз обращалась в полицию за помощью, но стражи порядка не реагировали. По большому счету никакой реакции не последовало и после того, как ей нанесли множественные ранения (их признали легким вредом здоровью).
– Нет оснований возбуждать уголовное дело, – пояснили нам в МВД Карелии. Не удивительно, что граждане решают не дожидаться, когда эти «основания» появятся.
Другой вопрос, что права решать – жить обидчику или нет, этим людям никто не давал. И в этом смысле оправдать «заказ», который сделали подсудимые (даже если они и в самом деле допускали, что потерпевшего не убьют, а только покалечат), невозможно. Судя по стенограммам разговоров, записанных во время оперативного эксперимента, девушка прекрасно понимала, что совершает. Дословно она просила либо «убрать его навсегда», либо «сделать дураком, чтобы вообще без памяти был». Когда ей показали фотографии якобы убитого мужчины, она не схватилась за голову, а начала благодарить «исполнителя».
500 тысяч за страх
Бывший возлюбленный подсудимой с просьбой адвокатов об оправдании был категорически не согласен. Оно и понятно. Мужчина не на шутку перепугался. Может, он и угрожал подсудимым, и жизнь им портил, но об убийстве не помышлял.
– Я исчерпал всякие возможности договориться по-хорошему, чтобы мне давали видеться с ребенком, давали с ним гулять, воспитывать. У меня перед носом закрывали дверь, плевали мне на голову, в окно лилась на меня нецензурная брань, – пояснил в суде потерпевший, при этом не забыв полить грязью мать своего ребенка.
Он хотел не только засадить девушку и ее мужа, но и получить с них компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
– Я не вижу никакого осознания вины и никакого раскаяния, – уточнил потерпевший. – Нет никаких попыток наладить какой-то диалог, чтобы решить судьбу моего сына.
Во время суда и следствия подсудимые находились на свободе. Не было необходимости заключать их под стражу. Они исправно приходили на встречи со следователем и судебные заседания. Кроме того, у них двое маленьких детей.
– Прошу не судить меня строго и не лишать свободы, дать возможность воспитывать детей, – произнесла подсудимая перед тем, как суд удалился в совещательную комнату.
Муж девушки практически слово в слово повторил ее слова, добавив, что во время следствия они получили очень значимый урок.
Суд принял решение оправдать мужчину. Объясняя свое решение, судьи указали, что в действиях подсудимого нет состава преступления, он ни с кем ни о чем не договаривался и никому ничего не передавал, только наблюдал со стороны за встречами жены с «исполнителем» преступления.
В виновности подсудимой у суда сомнений не было. Исключив из обвинения строчку «группой лиц», девушку признали виновной в организации приготовления к убийству и назначили ей наказание в виде пяти лет лишения свободы. Однако суд учел, что у нее двое малолетних детей, младшему из которых всего год, и то, что поводом для совершения преступления стало поведение потерпевшего. В связи с этим подсудимой предоставили отсрочку исполнения наказания до 14-летия младшего ребенка.
Размер компенсации потерпевшему суд сократил до 50 тысяч рублей: ровно столько подсудимая заплатила «исполнителю» за его убийство. Эти деньги мужчине и передадут.
