Дело со сносом «Невского пассажа», похоже, затянется еще надолго.
Петрозаводский городской суд приостановил исполнительное производство по делу о сносе пристройки к дому № 30 по проспекту Александра Невского. Как стало известно, арендаторы подвальных помещений магазина-пристройки «Невский пассаж» обратились с иском в суд, чтобы обжаловать действия судебных приставов. И как сообщает пресс-служба карельских судебных приставов, владельцы «Невского пассажа» всеми способами пытаются помешать работе приставов и все время вставляют палки в колеса – из-за потока жалоб и заявлений субарендаторов и банков приходится постоянно отодвигать сроки исполнения решения суда.
Так, по сообщению ведомства, все началось с того, что судебный пристав попытался разыскать должников по адресам, имеющимся в материалах исполнительного производства. Эта попытка не увенчалась успехом – вручить разыскиваемым процессуальные документы не удалось. 2 июля судебный пристав-исполнитель установил местонахождение одного из братьев Цмугуновых и вручил ему постановления о возбуждении исполнительных производств. Так как второй брат Цмугунов в это время находился за пределами России, его не удалось ознакомить с аналогичными документами.
Ситуация осложняется еще и тем, что с момента ввода в эксплуатацию спорной пристройки в ней осуществляют торговую деятельность третьи лица, занимающие помещения на основании договоров субаренды. 3 июля судебные приставы-исполнители отправились в магазин, чтобы вручить тем, кто торгует в «Невском пассаже», требования о прекращении торговли, освобождении помещения пристройки и предоставлении договоров субаренды. Эти требования были направлены и по юридическим адресам субарендаторов. А в адрес банков были высланы требования о демонтаже банкоматов. Директору и учредителю основного арендатора также отправили требования о предоставлении договоров, подтверждающих получение и передачу в субаренду помещений пристройки.
В свою очередь, в этот же день предприниматель Цмугунов обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о переносе срока исполнения судебного акта до 1 сентября 2014 года, также он просил отложить исполнительные действия, так как он подал кассационную жалобу. В удовлетворении этого ходатайства должнику отказали.
Через три дня Цмугунов обратился с еще двумя ходатайствами об отложении исполнительных действий по 2 исполнительным производствам. В удовлетворении этих ходатайств ему также было отказано. Очередное ходатайство должник предоставил 9 июля. В нем он вновь просил отложить исполнительные действия, так как подал жалобу в связи с возбуждением исполнительного производства. В удовлетворении ходатайства предпринимателю вновь было отказано.
Вскоре судебному приставу-исполнителю стали поступать и другие документы. 14 июля ОАО «Россельхозбанк» уведомило, что не успеет до 15 июля демонтировать банкомат, так как на все процедуры может потребоваться два месяца. На следующий день в отдел поступили повестка и определение о подготовке к судебному разбирательству дела по заявлениям трех индивидуальных предпринимателей об оспаривании требований пристава. Жалобы были написаны как под копирку, разными были лишь наименования заявителей. В этот же день в отделе оказались еще 10 ходатайств от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, просивших отложить исполнительские действия в связи с оспариванием этих действий.
