В Петрозаводском городском суде начался процесс по делу сотрудников фирмы «Динал», которых обвиняют в гибели крановщицы. Напомним: трагедия произошла в июле прошлого года на территории предприятия «Спецконструкция». Козловой кран упал буквально через час после последнего ремонта. У крановщицы не было шанса выжить: кабина, в которой находилась 51-летняя женщина, рухнула с 10-метровой высоты, а сверху приземлилась 40-тонная машина.
Подсудимых, а в зале судебного заседания их трое, обвиняют в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека. По версии следствия, крановщица погибла из-за того, что сотрудники «Динала», «не желая профессиональным образом исполнять свои профессиональные обязанности», «стремясь сократить свои временные трудовые затраты по проверке состояния крана» и «не предвидя опасных последствий своих действий», не сняли козловой кран с эксплуатации и не отправили его на капитальный ремонт. Кроме того они «не провели в полном объеме осмотр металлоконструкций крана, в том числе его узлов и узловых частей, вследствие чего не выявили механический дефект в виде усталостной трещины».
То одно, то другое…
– Причиной аварии явилась застаревшая трещина несущих конструкций, – говорит теперь уже бывший директор ООО «Спецконструкция» Иван Максимов. – Крану было, кажется, 22 года.
Удивительно, что свидетель забыл (или не знал?) не только настоящий возраст упавшей машины, но и данные погибшей сотрудницы. С трудом вспомнив имя женщины, он окончательно застрял на вопросе:
– Фамилию знаете?
– Да.
– Какая фамилия?
– Забыл.
Тем не менее Иван Николаевич уверен, что погибшая была высококлассным и ответственным крановщиком. Это, к слову, подтверждают все ее коллеги.
– Жаловалась она вам на состояние крана? – уточнила гособвинитель.
– Жалоб не было, она же просто крановщица.
Сейчас уже не узнать, правда ли, что жалобы до директора не доходили. Может, и в самом деле застревали на уровне слесарей. Одно точно – жалобы были. Об этом говорят и сын, и муж крановщицы.
– Он трогался все время… то одна сторона, то другая. Были проблемы с ходовой частью, – говорит супруг погибшей женщины.
– Когда кран начинал работать, его перекашивало, – рассказал и один из свидетелей.
– Но так быть не должно? – уточнил защитник.
– Так быть не должно. Работа крана с перекосами не допускается.
Другие сотрудники категорически отказывались работать на данной машине. Буквально накануне одна из крановщиц отказалась сесть в кабину этого крана.
– Почему? – уточнил адвокат.
– Так плохой кран, – пояснил свидетель. – На нем тяжело было работать… Он постоянно кренился и зацеплялся за рельсы. На нем боялись работать… С этим краном всегда были проблемы. То одно сломается, то другое.
Сама бы не полезла…
В этой истории многое непонятно. Например, почему женщина вообще оказалась в кабине? Накануне кран сломался. Его чинили, а когда починили, кто-то должен был дать крановщице указание начинать работу. Но ее начальники сейчас уверяют, что не давали. Директор предприятия вообще не может вспомнить, сообщали ему о том, что кран сделали или нет. В суде говорил одно, на следствии – другое.
Начальник формовочного цеха уверяет, что вот ему-то точно должны были доложить, что кран починили и проверили, но в тот день почему-то не доложили.
– Почему? – уточнили у свидетеля.
– Я не спрашивал.
– Как тогда получилось, что кран начал работать?
– Не могу знать. На тот момент для меня это было неожиданностью.
Как бы то ни было, но…
– Сама бы она не полезла, – уверен муж крановщицы. – Она не могла принять решение самостоятельно. Не могла она пересесть без ведома начальства. Начальство же дает задание. У кого-то она спросила.
Супруг погибшей был ее коллегой по работе.
– Я на предприятии работал с 80-го года, жена – с 81-го, – рассказал мужчина. – В тот день жена не должна была выходить на работу: в больницу ходила. После обеда пришла. Слесари как раз завершили свою работу. Я спросил: «Сделали кран?» Они сказали: «Сделали». Марина тоже пошла и спросила. Я поинтересовался, проверили ли кран? Мне ответили, что они не обязаны это делать. Сказали, что должен крановщик проверять. Супруга поднялась в кабину и несколько раз проехала по рельсам. Все было хорошо. Приступили к работе. Там груз-то был небольшой, килограмм 800. Она зацепила груз и поехала. Потом слышу… хруст какой-то. Почувствовал: что-то не то. Остановил кран. А он раз-раз в сторону пошел. И упал.
35 вместо 18
– Мы установили, что кран на момент аварии эксплуатировался уже 35 лет, в то время как срок эксплуатации в таком режиме, в котором он эксплуатировался, должен составлять 18 лет, – пояснил в суде один из экспертов, выявлявших причину падения машины. – Кран находился на открытом воздухе. Там ветер. Кроме того, температурные колебания. Кран эксплуатировался в тяжелых условиях. В таких условиях срок службы сокращается. Кран обрушился вследствие износа, но непосредственная причина – усталостная трещина. Он, как человек: устал, и все. Он не может бесконечно работать.
– Но обследовавшие кран в марте сотрудники фирмы «Динал» дали заключение, что кран еще два года может работать, – заметили защитники.
– Я бы не дал такого заключения. Он через 18 лет должен был пройти капитальный ремонт.
– Зачем проводится промышленная экспертиза? Разве не для того, чтобы увеличить срок службы? – пытали эксперта адвокаты подсудимых.
– Нет логики, чтобы крану, который при нормативном сроке в 18 лет отработал 35 лет, продлить срок службы еще на 2 года. Это значит, что он вечен. Или у них была задача продлить, несмотря ни на что? Есть документ, в котором указано, что сверх нормативного срока использование крана без капитального ремонта запрещено.
Казалось бы, все ясно. Тем не менее все трое подсудимых категорически отрицают свою вину.
– Я не согласен с предъявленным мне обвинением, потому что не исследовалась причина падения крана, – заявил один из подсудимых. – Не трещина привела к падению крана, а нарушение правил эксплуатации.
Уверен в невиновности своих сотрудников и директор фирмы «Динал»:
– Эта процедура тысячу раз отработана и четко регламентирована. В первую очередь осматривается металлоконструкция. Все узлы, несущие элементы. Оценивается каждый дефект. Мы дали заключение, что кран исправен и может эксплуатироваться еще два года при строгом (!) соблюдении правил и требований инструкции.
– Вы уверены, что это заключение ваши сотрудники сделали, не сидя в кабинете? – уточнила гособвинитель.
– Мы работаем 23 года. Нам очень дорого наше имя. Мы никогда подобных вещей не допускали, – заявил директор организации. – Я считаю, что причина аварии так и не названа. Явно, что причина аварии – перекос крана, а вот чем он вызван? Опоры крана двигались в разные стороны. А почему? Козловые краны от трещин не падают. Если бы они падали от трещин, у нас бы все площадки были в руинах.
«Карельская Губернiя» следит за ходом судебного процесса.
