На одном из последних заседаний Законодательного Собрания Карелии на обсуждение были вынесены сразу несколько важных для общественной и политической жизни нашей республики вопросов. Но, по мнению депутата Законодательного Собрания Карелии, заместителя председателя комитета по агропромышленной политике и развитию села, руководителя депутатского объединения «Гражданская позиция» Алексея Исаева, реакция и поведение наших народных избранников во время обсуждения и принятия этих поправок и предложений вызывает некоторые вопросы. Складывается впечатление, что не все из них понимают, какие последствия могут иметь опрометчивые решения.
– Алексей Владимирович, первый и, пожалуй, один из самых важных вопросов, вынесенных на минувшую сессию, – утверждение кандидатуры уполномоченного по правам ребенка в Карелии. Полномочия Марины Зверевой, ранее занимавшей этот пост, истекли. Губернатор предложил на этот пост кандидатуру Елены Яхонтовой, которая больше 20 лет сотрудничает с общественными организациями по защите прав женщин и детей, руководит некоммерческой организацией «Ассоциация «Форум женщин Карелии». Кандидат более чем достойный. Как вы считаете, почему депутаты не утвердили Елену Яхонтову? И с чем это может быть связано?
– На мой взгляд, ситуация тут предельно проста. Если во многих действиях наших народных избранников прослеживается влияние экономических интересов на политические решения, то тут дело немного в другом: половина отпущенного депутатам срока уже прошла, и они почувствовали, что пора задумываться о новых выборах, проявлять свою активность, причем самыми разными способами. В том числе и, как говорится, «вставать в позу» при принятии определенных решений. И тут парламентарии начинают использовать в своих интересах и для реализации своих дальнейших политических амбиций вещи, которые никак не связаны ни с экономикой, ни с политикой. При этом они не задумываются о том, какие последствия могут быть у такого поведения. Им лишь важно высказать свою точку зрения, которая отличается от других, доказать, что их мнение имеет значение, затормозить принятие решения. И для этого, кажется, все средства хороши. Хотя речь в данном случае идет о такой важной должности, как уполномоченный по правам ребенка, которая действительно необходима в институте власти. Очень жаль, что именно этот вопрос стал предметом какого-то шоу и демонстрации депутатских амбиций. Губернатор высказал свое пожелание, предложил, на мой взгляд, очень достойного кандидата на эту должность. Но двух голосов не хватило для того, чтобы утвердить Елену Яхонтову на этот пост, хотя никаких бурных обсуждений ее кандидатуры не было, никто не возражал, не высказывался против. Просто не проголосовали – и все. И дело тут даже не в какой-то личной заинтересованности – в этой ситуации ее в принципе не может быть. Депутаты не голосуют за этого кандидата просто потому, что так хотят. Вернее, не хотят. И все. Без объяснений. Сейчас начали появляться другие кандидаты на этот пост, боюсь, что решение этого вопроса затянется. А страдать от этого будут наши дети. Очень надеюсь, что ситуация не сложится так же, как с назначением уполномоченного по правам человека в Карелии. Его, если помните, не могли утвердить почти год. Но спекулировать на детях – это абсолютно антигуманно, поэтому хочется верить, что наши народные избранники все-таки перестанут ставить во главу угла свои интересы и вспомнят о данных избирателям обещаниях.
– Обсуждая минувшую сессию, нельзя не вспомнить и еще важные поправки в региональный закон о митингах, собраниях и пикетах, которые не были приняты. Почему, на ваш взгляд, эта поправка не прошла?
– Сразу оговорюсь, что любой закон или поправка принимается в нескольких чтениях – в первом, во втором, в третьем, если это необходимо. И только после этого поправка вступает в законную силу. Что касается предложений, внесенных прокурором, то они абсолютно оправданны и обоснованны. То, что надо наводить порядок с организацией митингов и пикетов в том же Петрозаводске, – это факт. Речь о запрете или ограничении свободы выражения своего согласия или несогласия с тем или иным вопросом, разумеется, не идет. Хотите митинговать – пожалуйста, но делайте это в специально отведенных местах. Думаю, тут все жители Петрозаводска меня поддержат: не совсем приятно, когда несогласные с чем-то или с кем-то граждане собираются и перегораживают проезжую часть. На стихийные митинги обычно приходят человек 25-30, а парализуют они рабочий ритм всего города. Поэтому нужно привести в порядок те правила, которые уже существуют в этом вопросе, сделать их более прозрачными и понятными, чтобы человек, задумавший организовать митинг или пикет, четко знал и понимал, что ему для этого необходимо сделать. Должен быть перечень разрешенных и запрещенных для этого мест. На сессии от некоторых депутатов звучали протесты: мол, если мы примем поправку, то людям и на площади Кирова, и возле мэрии и правительства запретят собираться на митинги и пикеты. Но на самом деле об этом и речи не шло. И все эти вопросы можно было урегулировать и обозначить во втором чтении закона, никто бы не запретил людям собираться на той же площади Кирова, где уже исторически сложилась традиция проведения митингов. Но депутаты опять не приняли закон лишь для того, чтобы встать в позу и просто не принять его. Хотя все мы понимаем, что наводить порядок в этом вопросе необходимо, но почему-то упорно откладываем это решение. Можно было совершенно спокойно принять документ в первом чтении и дальше уже работать над поправками и в итоге сделать закон оптимальным, учесть все нюансы и интересы всех жителей республики. Тем более внесение поправок и изменений в законы – в этом и заключается основная работа депутатов. Мы должны не только категорически высказываться за или против того, что нам предлагают, а обсуждать каждую поправку, вносить свои предложения, работать над ними. Но многие из народных избранников об этом почему-то забывают.
– Вопрос о выборах Главы республики и о том, нужно ли вносить изменения в уже существующий закон в части вопроса о сборе подписей муниципальных депутатов при выдвижении кандидата на пост губернатора, тоже вызвал бурные обсуждения. Согласно федеральному законодательству, сейчас для того, чтобы кандидат от той или иной партии мог участвовать в выборах и претендовать на пост губернатора, ему необходимо собрать не менее 10 процентов подписей муниципальных депутатов. Конкретная планка устанавливается уже на уровне регионального законодательства. В Карелии она сейчас составляет 7 процентов, но поступило предложение снизить эту цифру до 5 процентов. Каково ваше мнение по этому вопросу? Стоит ли снижать планку, и какие последствия это может повлечь?
– Мне кажется, совершенно нецелесообразно снижать эту планку до 5 процентов по той же причине, которую я уже не раз упоминал: нельзя устраивать из выборов шоу. Все сильные и ныне действующие в Карелии парламентские партии в состоянии набрать нужное количество подписей, чтобы выдвинуть своего кандидата. Если же они не смогут этого сделать – значит, они не смогли заручиться поддержкой и доверием избирателей. И рассуждать тут дальше не о чем. К тому же мы опять бежим впереди паровоза – во всех регионах России сейчас необходимо для выдвижения кандидата на пост губернатора собрать минимум 7 процентов подписей, а в Ленобласти даже 10 процентов. Так что если в Карелии поправка будет принята, то мы станем первым регионом, где планка будет настолько низкой. Такого еще нет ни в одном субъекте. Лично я считаю, что дело тут вовсе не в цифрах, они никак не влияют на проведение выборов. Наоборот, чем выше планка, тем честнее выборы. Они становятся по-настоящему политическими, если кандидат заручается поддержкой большого количества своих избирателей – вот она, демократия в действии. Так что остается пожелать всем партиям одного – работайте лучше, а не старайтесь снизить планку. Хотя лично мое мнение – в идеале губернатора нужно назначать, а не выбирать. Назначать должен президент. Это сводит все спекулятивные моменты к минимуму. Не думаю, что поправка в пять процентов будет принята. У нас сейчас не самая лучшая экономическая и политическая ситуация для того, чтобы принимать такие решения и еще больше усугублять ее подобными действиями псевдодемократического характера.
– И последний вопрос: как вы относитесь к инициативе, предложенной руководителем фракции «Единая Россия» Ольгой Шмаеник, касающейся наказания для депутатов-прогульщиков? Ни для кого не секрет, что к концу заседания Законодательного Собрания обычно остается не так много депутатов. Первую часть народные избранники еще выдерживают, а потом куда-то пропадают. Как вы считаете: действительно ли необходимо провести мероприятия для улучшения трудовой дисциплины парламентариев?
– Я полностью поддерживаю эту инициативу. На мой взгляд, депутаты, работающие на постоянной основе и получающие за это зарплату, не являясь на комитеты и заседания, становятся обычными прогульщиками. И к ним нужно принимать меры, предусмотренные нашим Трудовым кодексом. Еще будучи кандидатом в депутаты я принял решение, что не буду работать на постоянной основе, не буду получать зарплату, но при этом сделаю все для своих избирателей. Свое обещание я выполняю, при этом еще и экономлю кое-какие бюджетные деньги. Поэтому мне обидно видеть, как мои коллеги, получающие зарплату, прогуливают заседания и не выполняют свои обязательства. Раз они демонстрируют такое поведение, это можно считать нарушением, и таких парламентариев нужно снимать с постоянной основы и лишать зарплаты.
Беседовала Ольга Градова
