В последнее время дела по фактам производственных травм в Петрозаводске перестали быть редкостью. Только за прошлый год Следственным отделом Следственного комитета по Петрозаводску было закончено три уголовных дела такой категории: два – по факту причинения тяжкого вреда здоровью, одно – по факту причинения смерти.
На днях в суд было направлено уголовное дело по факту смерти рабочего на стройке жилого дома в сентябре прошлого года. Трагедия произошла в районе пересечения улиц Кемская и Петрова. Уроженца Таджикистана убило упавшим щитом опалубки. В ходе расследования выяснилось, что питерская фирма, которая строила дом, имела в штате всего пять сотрудников (директора, главного бухгалтера, бригадира, прораба). Все их рабочие – это выходцы из Средней Азии, которых фирме поставлял мужчина, занимающийся доставкой подобного рода рабочей силы.
– Никакого обучения эти рабочие не проходили, – говорит руководитель петрозаводского отдела СУСК РФ по РК Виктор Россыпнов. – Соответственно, не обучали их и профессии стропальщика, которая является особенно опасной, так как связана с закреплением грузов.
Погибший работал на стройке стропальщиком не потому, что владел навыками указанной профессии (этот человек не получал даже обязательного ежедневного инструктажа). Просто он лучше других таджиков знал русский язык и мог общаться с крановщицей. Вот его и выбрали на ответственную должность. В один из дней стропальщик не очистил крепление (что непременно должен был сделать), и когда кран начал поднимать груз, замок выскочил – и бетонный щит опалубки упал прямо на рабочего.
По данному факту начальнику стройки было предъявлено обвинение по статье «Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека». Он полностью признал свою вину. Рассказал, что в тот месяц замещал другого начальника стройки и действительно никого не инструктировал, просто наблюдал за работой. Фирма, проводившая строительные работы, во время которых погиб стропальщик, оплатила перевоз его тела на родину, погребение и заявленный родственниками погибшего моральный ущерб. Парню было всего 22 года. На стройке он дорабатывал последние дни, после чего собирался вернуться на родину, где у него должна была состояться свадьба.
Сама бы никогда не села
В настоящий момент в Петрозаводском городском суде на рассмотрении находится уголовное дело в отношении сотрудников фирмы «Динал», чьи действия, по версии следствия, привели к трагедии на территории предприятия ООO «Спецконструкция». Напомним, что ЧП произошло в июле 2013 года: козловой кран упал буквально через час после ремонта. У крановщицы не было шанса выжить: кабина, в которой находилась 51-летняя женщина, рухнула с 10-метровой высоты, а сверху приземлилась 40-тонная машина. По данным следствия, к трагедии привело некачественное обследование крана. В частности, сотрудники фирмы «Динал» не заметили на машине трещины и не отправили кран на капитальный ремонт, несмотря на то, что он отработал уже более 30 лет.
В ближайшее время указанный судебный процесс должен возобновиться после длительного перерыва, объявленного для производства еще одной экспертизы. Адвокаты хотели (и суд это желание удовлетворил) получить ответы на два вопроса: упал бы кран при наличии трещины, но с нормальной эксплуатацией машины, и упал бы кран при отсутствии трещины, но наличии нарушений в эксплуатации? Дело в том, что подсудимые уверяют: когда они обследовали кран, никакой трещины на нем не было. С точки зрения сотрудников фирмы «Динал», к трагедии привели многочисленные нарушения правил эксплуатации техники со стороны самого предприятия.
Сын погибшей крановщицы Юрий Абрамцев не сомневается, что на скамье подсудимых именно те люди, которые виноваты в смерти его мамы.
– Если бы они правильно осмотрели кран, то нашли бы трещину, – говорит молодой человек. – Как выяснилось, крану больше 30 лет. И его нужно было либо списывать, либо отправлять на капитальный ремонт. Ничего из этого сделано не было. Получается, что они просто прошлись для виду, и все. Никакого полного осмотра крана не было. Машина была в шатком состоянии. И нужно было предпринимать какие-то меры, а они их не предприняли. Галочку поставили и пошли спокойно домой – дай бог, пронесет. Не пронесло.
В судебном заседании неоднократно звучала мысль о том, что в происшедшей трагедии есть вина и самой крановщицы: мол, женщина начала работать без отмашки, не дождавшись, пока кран после ремонта отрегулируют.
– Такое в принципе невозможно, – говорит Юрий. – В тот день мама ведь вообще не должна была выходить на работу. Она взяла отгул и пошла в больницу. А после обеда ей позвонили и сказали, что нужно выйти. И, черт ее дернул, поехать на эту работу.
Юрий уже давно не работает на предприятии, где погибла его мама. Не трудится там и супруг крановщицы. Их, как и других работников предприятия, сократили вскоре после случившегося. Очередную экспертизу родные погибшей воспринимают как обычную попытку затянуть процесс.
– В деле есть уже две экспертизы, – говорит Юрий Абрамцев. – Сначала все исследовали специалисты из Петрозаводского госуниверситета. Они пришли к выводу, что кран упал из-за трещины, которую не увидели сотрудники фирмы «Динал». Потом вызвали питерских специалистов. Те подтвердили сделанные выводы. Но подсудимым понадобилась третья экспертиза.
– Как вы думаете, зачем? – спрашиваем.
– Не знаю. Может, там у них свои люди, которые сделают «нужные» выводы.
Опасения молодого человека вполне понятны и небезосновательны, ведь третья экспертиза в отличие от двух предыдущих с разрешения суда делается за счет подсудимых…
– Тем не менее мне хочется верить в то, что суд примет справедливое решение и смерть моей мамы не останется безнаказанной, – говорит молодой человек.
