На последней сессии депутаты Петросовета снизили ставку по аренде муниципального имущества. Для этого народные избранники преодолели вето, наложенное на их решение мэром Петрозаводска Галиной Ширшиной. А ведь, как нам стало известно, еще до голосования депутаты получили отрицательное заключение прокуратуры на свое решение о преодолении вето по арендной ставке.
Напомним: осенью минувшего года по предложению администрации города депутаты Петросовета проголосовали за увеличение на 30 процентов ставки арендной платы за пользование муниципальными помещениями. Оно и понятно – арендная ставка не повышалась с 2008 года. Сейчас она – одна из самых низких в республике. Средняя ставка в столице Карелии составляет 68,31 рубля за квадратный метр, тогда как средняя ставка по республике за использование госимущества – 90,1 рубля. Так, если говорить про торговлю непродовольственными товарами, то стоимость квадратного метра для них составляет 121 рубль. Ни одна коммерческая организация за такие деньги аренду не предложит. Парикмахерские сейчас платят 136 рублей за квадратный метр, и даже общественное питание с реализацией ликеро-водочных изделий – 303 рубля за квадратный метр.
Аренда муниципального имущества для многих предпринимателей стала «золотым дном». Бизнесмены просто пересдавали площади в субаренду уже по коммерческой цене, получая большую выгоду. Ставки аренды и субаренды могли различаться в 10 раз. Разницу же предприниматель клал в карман, указывая в документах официальную ставку.
Повышение арендных ставок невыгодно некоторым депутатам Петросовета, которые занимаются бизнесом. Так, с учетом повышения коэффициента за сдачу в субаренду за универсам «Ритм» пришлось бы заплатить в городскую казну 28 миллионов рублей. За субаренду одного метра универсама «Ритм» в 2014 году город получал 147 рублей в месяц, а в 2015 году – уже 461 рубль. Аренда универсама «Ритм» подорожала на 15 миллионов рублей. Однако директором универсама является депутат Петросовета Святослав Нефедов, и на последней сессии он выступал как раз за преодоление вето мэра города.
Что касается небольших предприятий, то повышение не сильно ударило по ним. Так, небольшая парикмахерская на улице Жуковского платила в виде аренды всего 3 тысячи рублей в год (!), обувная мастерская на Древлянке – 3,5 тысячи рублей в год, театр «Творческая мастерская» – чуть более тысячи рублей в год.
К сожалению, за последние месяцы в Петрозаводском городском Совете произошли существенные изменения. Под домашним арестом находится порядочный, принципиальный депутат – директор ледового комплекса «Луми» Ольга Залецкая, взят под стражу бывший председатель городского Совета Олег Фокин. Под руководством нового председателя-бизнесмена, единоросса Геннадия Боднарчука в апреле депутаты изменили свое осеннее решение и проголосовали за то, чтобы снизить ставку арендной платы. Галина Ширшина наложила на это решение вето. Но депутаты воспротивились. За то, чтобы преодолеть вето Ширшиной, высказались 25 из 27 народных избранников.
Накануне заседания в Петросовет пришло отрицательное заключение прокуратуры. По мнению надзорного ведомства, преодолевать вето мэра по арендной ставке нельзя. Дело в том, что с января 2015 года все решения должны проходить так называемую оценку регулирующего воздействия. То есть проверяется, не ухудшит то или иное решение условия для предпринимателей. Пока регламент такой оценки не определен. Но судя по отрицательному заключению прокуратуры, в данном случае решение условия ухудшит. Отрицательное заключение прокуратуры не было роздано депутатам на сессии. И на предварительных комиссиях, где обсуждался этот вопрос, не говорилось о его наличии. А на самой сессии прокурор города Елена Аскеркова почему-то промолчала о существовании важного документа. Куда делась принципиальность надзорного ведомства?
Как отметила после сессии Петросовета мэр Галина Ширшина, скорее всего, бизнесмены будут подавать в суд на решение депутатов. В суд подаст и администрация города. Но сейчас прокуратура Петрозаводска отказывается передать в распоряжение администрации свое отрицательное заключение, тем самым затягивая обращение в суд.
За год аренда муниципального имущества по увеличенной ставке должна была принести в городскую казну более 18 миллионов рублей. Но депутаты, многие из которых занимаются бизнесом, предпочли оставить город без дополнительных денег. Это решение, как и «неуд» мэру, было политическим. О горожанах в этот момент никто не подумал. Тогда в чьих интересах голосовали депутаты и почему молчит прокуратура?
