Верховный суд Карелии приступил к рассмотрению иска депутатов Законодательного Собрания Карелии Ларисы и Александра Степановых о признании недействительным закона, отменяющего выборы глав Костомукши и Петрозаводска. С точки зрения народных избранников, данный законопроект был принят с серьезными процессуальными нарушениями.
– В начале июня в Законодательное Собрание Карелии поступило два альтернативных законопроекта: из Петросовета и наш. Причем поступили в такие сроки, когда по регламенту рассматриваться в июне они не должны были ни в каком случае. И мы спокойно уехали в отпуск, зная, что без нас их не рассмотрят, – пояснил Александр Степанов.
Но внезапно в июне было назначено внеочередное заседание профильного комитета. В графике заседаний этого мероприятия не было.
– Так как о заседании комитета нас никто не предупредил, у нас не было возможности представить свой законопроект, – уверяют заявители.
Представители ЗС РК с этим утверждением не согласны. Они говорят, что законопроект представлен был депутатом Светланой Логиновой.
– Мы таких прав ей не давали, – говорит Лариса Степанова. – Если посмотреть запись заседания, то Логинова выступила, скорее, против нашего законопроекта, поэтому считать, что она его представляла, смешно.
А на следующий день после заседания комитета, как известно, состоялось заседание Законодательного Собрания, на котором парламентарии сразу в трех чтениях приняли законопроект, предложенный Петрозаводским городскими Советом.
– Так как этот законопроект приняли сразу в трех чтениях, мы были лишены возможности внести в него какие-то поправки, посоветоваться с избирателями, – говорят Степановы.
– Как законодателям, так и общественности, и главе Республики Карелия, и прокуратуре, и всем остальным участником законотворческого процесса должно было быть дано время для осмысления данного законопроекта. Этого времени в нарушение регламента ЗС РК дано не было, – уточнила позицию заявителей их представитель. – То есть мало того что были нарушены сроки, так еще и не были осуществлены обязательные процедурные действия… За 15 минут невозможно надлежащим образом осмыслить, сформировать, изложить и оформить свою правовую позицию всем участникам законотворческого процесса, поэтому, с нашей точки зрения, это нарушение является крайне существенным.
Без доверенности
С точки зрения Степановых, помимо того что их законопроект вообще не рассматривался, а при принятии законопроекта, предложенного Петросоветом, не было возможности внести поправки, были допущены и другие грубейшие нарушения закона. В частности, законопроект Петросовета представлял не тот, кто имел право это делать. А представить законопроект без доверенности мог только Олег Николаевич Фокин. На тот момент Фокин находился под арестом, но сути дела это не меняет. По закону, представлять законопроект Петросовета мог либо он, либо кто-то на основании его доверенности. У докладчика такой доверенности не было.
– Никакой господин Ханцевич (а по факту именно он представлял законопроект. – Прим.авт.) ни в одном нормативном документе (ни в Уставе Петросовета, ни в выписке из Единого государственного реестра) в качестве лица, наделенного полномочиями действовать от имени Петросовета без надлежащего оформления своих полномочий (то есть без доверенности), не являлся, – уточнила представитель Степановых. – В данной ситуации у Законодательного Собрания был один единственный выход – это вернуть законопроект с мотивированным обоснованием. Но, несмотря на наличие существенного и неустранимого нарушения, данный законопроект был принят к рассмотрению, что повлекло за собой принятие незаконного нормативного акта.
Непосредственно во время рассмотрения законопроектов на заседании Законодательного Собрания Карелии, по мнению Степановых, было допущено и еще одно нарушение.
– На основании статьи 59 регламента ЗС РК при внесении альтернативных законопроектов на заседании рассматривают их одновременно. Не последовательно. Не один за другим, а именно одновременно, – уточнила представитель заявителей. – После обсуждения всех альтернативных проектов на голосование ставится предложение о принятии одного из них в первом чтении. В настоящем деле последовательность рассмотрения и одновременность рассмотрения были грубейшим образом нарушены.
– В соответствии с требованиями действующего законодательства повестка заседания ЗС РК заранее доносится до всех заинтересованных лиц путем опубликования. В основной повестке вопрос о принятии данных законодательных актов полностью отсутствует, – продолжала перечислять нарушения юрист, представляющая интересы Степановых. – Вопрос о рассмотрении данных законодательных инициатив был внесен в дополнительную повестку устно непосредственно на самом заседании ЗС РК. Поэтому, с нашей точки зрения, ввиду того, что отсутствовало какое бы то ни было информирование заинтересованных лиц о внесении на заседание ЗС РК данного вопроса, были существенно нарушены права как участников законотворческой деятельности, так и иных лиц, которые могли быть заинтересованы в обсуждении данных вопросов.
Необязательный регламент
Судья довольно подробно изучал регламент Законодательного Собрания Карелии и буквально по пунктам уточнял, какие из них в процессе принятия законопроекта об отмене выборов главы Петрозаводска были соблюдены.
– На заседание комитета приглашается субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект, – зачитал судья и обратился к представителю ЗС РК:
– Приглашался ли субъект?
Представитель ответчика замялся. Начал говорить о том, что, возможно, попытки пригласить Степановых на заседание комитета предпринимались, но у них, например, были выключены телефоны. Лариса и Александр Степановы возмутились. Не было, говорят, у них никаких проблем с телефонами.
Сошлись на том, что представитель ответчика информацией по данному поводу не владеет, но обязательно ее уточнит.
– В случае принятия закона в первом чтении собрание дает срок для представления поправок в законопроект… – продолжал читать регламент судья.
– Да, – подтверждал представитель ЗС РК.
– Вы приняли в первом чтении вариант Петросовета?
– Да.
– И дали время на поправки?
– Да. Васильев же внес поправки.
Оказывается, один из депутатов каким-то чудесным образом действительно успел подготовить свои поправки.
– Но это, согласно протоколу, 15 минут, – заметил судья. – То есть вы перепрыгнули этот шаг? Срок на поправки не давали… Рассмотренные ответственным комитетом поправки оформляются в виде таблиц. Оформлялись?
– Таблиц не было, – ответил представитель ЗС РК.
– Тоже решили не выполнять данный пункт?
– Не то что не выполнять… Таблицы для простоты, – начал объяснять представитель ответчика.
– Но они внесены в регламент, – заметил судья.
И так далее, и тому подобное. Нарушения регламента, как выясняется, действительно были. Другой вопрос, что заявители уверены: нарушения регламента равнозначны нарушению закона, а представители ЗС РК уверены, что некоторые отступления от регламента вполне допустимы.
Куда торопились?
– В чем была необходимость, чтобы наши два законопроекта рассматривались так быстро? – уточнил у представителя ЗС РК Александр Степанов.
– Я не знаю.
Тот же вопрос Александр Михайлович адресовал и представителю главы Карелии (вполне ожидаемо Александр Худилайнен лично в процессе решил не участвовать).
– У меня нет информации по данному вопросу, но считаю, что это не имеет значения, – прозвучало в ответ.
– В результате просьбы главы были нарушены регламент и наши права. Почему так спешили-то? – настаивал заявитель.
– Нет ответа, – невозмутимо повторил представитель губернатора.
В процессе судебного заседания была допрошена депутат Законодательного Собрания Карелии Александра Спиридонова, которая подтвердила, что при принятии законопроекта Петросовета была такая спешка, что то и дело возникали вопросы о законности происходившего.
– Было немного неожиданно, что за три дня до заседания Законодательного Собрания появилась повестка общего заседания комитета по местному самоуправлению и комитета по ЖКХ с рассмотрением одного вопроса по ЖКХ, – рассказала депутат. – Это заседание было назначено в малом зале. Когда я туда шла, председатель комитета пригасил меня к себе в кабинет и сказал: «Чтобы не было для тебя неожиданностью, я хочу сказать, что с голоса будет подан еще один вопрос по инициативе Петросовета, поэтому не шибко возмущайся». Я попросила пояснить, законно ли это? Он пожал плечами. В малом зале началось заседание. Рассмотрели они один вопрос по ЖКХ, и часть членов комитета по ЖКХ покинули заседание. Потом депутат Васильев (тот самый, который потом чудным образом успел и поправки в законопроект внести. – Прим.авт.) предложил рассмотреть законопроект Петросовета об отмене выборов главы города Петрозаводска. Депутат Логинова возмутилась, сообщив о том, что Степановых нет, а у них альтернативный законопроект: «Как мы их законопроект тогда будем рассматривать?» Но тишина такая нависла. В общем, решили рассматривать инициативу Петросовета.
По словам Александры Спиридоновой, комитет тогда не пришел к единому мнению.
– Мы не проголосовали за принятие этого законопроекта Петросовета. Законопроект Степановых вообще не рассматривали, – уточнила депутат.
Что же касается заседания Законодательного Собрания, на котором законопроект депутатов Петрозаводского городского округа был принят сразу в трех чтениях, то на нем некоторые народные избранники просили коллег не торопиться.
– Депутат Федичев очень долго убеждал всех не принимать никаких решений, так как это якобы противозаконно, так как мы не успеем поправки подать, но заседание состоялось,– уточнила Александра Спиридонова. – Мне поправки никто не давал, я поправок не видела, за поправки я не голосовала. Я была лишена возможности поправки подать. За 15 минут я свою законодательную инициативу не подготовлю.
Мы следим за развитием дела в суде и будем держать вас в курсе событий.
