В апелляционном представлении, которое заместитель прокурора Петрозаводска Дмитрий Губанов (он поддерживал государственное обвинение в судебном процессе по делу заместителя мэра города Евгении Сухоруковой) направил в Верховный суд Карелии, указаны причины, по которым страж порядка считает приговор, вынесенный Евгении Александровне Петрозаводским городским судом, незаконным и необоснованным.
Напомним: по версии горсуда, в период своей работы в администрации Прионежского района в должности заместителя главы Сухорукова незаконно перевела особо ценные земли сельхозназначения в местечке Ерошкина сельга (ценность им придает наличие мелиоративной системы) под дачное строительство. Строители якобы сняли плодородный слой почвы, и окружающая среда Карелии пострадала на сумму 57 миллионов рублей. Речь идет о землях, которые в свое время (не при Сухоруковой) были проданы частнику всего за 5 миллионов рублей. Речь идет о заброшенных и последние несколько десятков лет никому не нужных землях. А еще речь идет о постановлении, которое было издано на основе решения специализированной комиссии. Специалисты решили (и произошло это еще до того, как Сухорукова пришла работать в Прионежскую администрацию), что перевод земель возможен. Речь идет о постановлении, которое Евгения Александровна, полностью доверяя сотрудникам администрации, не подписать не могла: не было оснований. И тем не менее 2 ноября ее признали виновной в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий и приговорили к трем годам лишения свободы условно. Эта-то «условность» и не дает покоя прокуратуре.
Авторитет власти
«Считаю, с учетом всех имеющих значение обстоятельств суд назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, а также неправильного применения уголовного закона при назначении наказания», – уточнил в апелляционном документе Дмитрий Губанов. По мнению заместителя прокурора, суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. И ведь он прав: суд должен учесть и личность, и обстоятельства. А еще было бы неплохо, если бы суд (на этот раз Верховный) учел, что в этом преступлении, если подписание указанного постановления вообще можно так трактовать, не было ни умысла, ни мотива.
С точки зрения заместителя прокурора, наказание, которое было назначено Евгении Александровне, «не может быть признано соразмерным тяжести совершенного преступления». И здесь с Губановым не поспоришь: три года условного лишения свободы, годовой запрет на работу в должностях, связанных с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных, и, вообще, признание ее виновной в умышленном преступлении – это все несоизмеримо с тем, что она совершила.
По мнению Дмитрия Губанова, суд не учел характер и размер причиненного Сухоруковой вреда, который составил более 57 миллионов рублей (напомним, что эту цифру Дмитрий Губанов высчитал сам), а также, что преступлением якобы подорваны и дискредитированы деловая репутация и авторитет Администрации Прионежского района и государства в целом (интересно, а преследованием Сухоруковой, которое ну очевидно же, что было вызвано политическими причинами, никак авторитет государства не подрывается? Репутация не страдает?)
Цели наказания
«Отсутствие у Сухоруковой какого-либо раскаяния в содеянном, о чем свидетельствует ее последнее слово, в котором она заявила о том, что исправляться не желает, так же не учтено судом при назначении наказания», – не оставляя попыток упрятать Сухорукову за решетку, пишет в апелляционном представлении Дмитрий Губанов.
А теперь вспомним, как именно звучала та часть последнего слова Сухоруковой, которая так возмутила гособвинителя:
– Заявляю, что я не только не признаю себя виновной, но также и то, что не собираюсь никоим образом исправляться. Считаю, что я сформировалась как личность, и приложу все усилия, чтобы остаться человеком, которого уважают окружающие меня люди, каким бы ни было решение суда и какими бы ни были лишения, которые мне пришлось бы претерпеть.
Сухорукова намерена остаться честным человеком, которого уважают окружающие. Вот уж точно возмутительное заявление. За такое точно нужно сажать!
Дмитрий Губанов отметил, что, согласно законодательству, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
«Полагаю, что цели наказания не могут быть достигнуты при осуждении Сухоруковой к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, исправление может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества», – абсолютно серьезно написал заместитель прокурора.
Посадить хорошего специалиста только за то, что она посмела противоречить губернатору (мы же все помним, после каких событий и после чьих угроз появилось это уголовное дело), оставить 9-летнего ребенка на три года без матери, тогда как бывший глава администрации Пряжинского района Константин Гусев, обманувший район на 30 миллионов рублей, остался без наказания, а его подельники вообще не были привлечены к уголовной ответственности, тогда как глава Карелии так и не ответил за продажу Сиверского леса (ценного памятника регионального значения), тогда как следственные органы закрывают глаза на очевидные нарушения, совершенные представителями власти Карелии, – вот уж поистине социальная справедливость.
