Депутаты Петросовета очень спешили отправить главу Петрозаводска Галину Ширшину в отставку. Подгоняли друг друга, нервничали. Положение дел в городе к этому процессу, к сожалению, не имело никакого отношения. Трактат из 68 страниц, где народные избранники якобы самостоятельно сформулировали претензии к главе – формальность, необходимая для того, чтобы придать происходящему хотя бы видимость законности. Придали, сместили – и понеслось…
«Карельская Губернiя» уже не раз писала, почему депутаты не хотели ждать до весны или лета, почему им было необходимо избавиться от главы города в кратчайшие сроки и чего так боялись «народные» избранники, если в должности мэра останется Ширшина. Причины их поступка были настолько очевидны, что, дабы уже совсем не опускаться в глазах некогда выбравших их людей, могли бы хоть паузу выдержать. Но времени нет, да и что думают о них горожане, депутатов, похоже, тоже не сильно волнует. Надо торопиться.
Понять и простить «Мост»
В первый же рабочий день 2016 года в администрации Петрозаводска начали происходить ожидаемые события. В частности, у и.о. заместителя мэра, руководителя аппарата администрации Ирины Ненилиной и руководителя нормативно-правового управления Ирины Захаренковой, представляющих мэрию в различных инстанциях, были отозваны доверенности на представление этих интересов. Нужно было срочно вывести из судов людей Галины Ширшиной, чтобы сформулировать для Фемиды выгодную для себя и своего бизнеса позицию (никто ведь не думает, что это решение самостоятельно принимала назначенная депутатами и.о. главы города Ирина Мирошник?).
18 января должно было бы состояться очередное заседание по ситуации с Государственным унитарным предприятием «Мост». Но администрация города под руководством Мирошник выступила с просьбой перенести заседание, так как рассматривается возможность заключения мирового соглашения. Это полностью противоречит позиции Галины Ширшиной, которая была категорична в отношении подрядчика, из-за которого в прошлом году город погряз в грязи.
Как известно, предприятие «Мост» пыталось в судебном порядке оспорить требование мэрии Петрозаводска об уплате штрафа за недобросовестное исполнение контракта, но Арбитражный суд Карелии отказал в удовлетворении иска. Администрация Петрозаводска была намерена взыскать с ГУП РК «Мост», занимавшегося с января по июнь 2015 года содержанием и ремонтом городских дорог, штраф в размере 2,3 миллиона рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Всего в адрес подрядчика администрация города выставила 22 требования об уплате штрафов на общую сумму более 40 миллионов рублей.
Председатель профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Сергей Соловьев на своей пресс-конференции, состоявшейся в конце прошлого года, назвал нынешнюю ситуацию коллапсом и в качестве основной причины этой беды указал на бездарную деятельность Игоря Шарапова на должности руководителя «Моста». По словам Соловьева, подобное развитие событий прогнозировалось с самого начала – с того момента, когда Шарапов вошел в аукцион по ремонту и содержанию городских дорог и снизил начальную цену контракта на 25 процентов.
– Такой объем работ за такие деньги просто невозможно выполнить, – сказал Соловьев. – Шарапов заведомо шел на заключение планово-убыточного контракта. С самого начала было понятно, что это утопия!
Напомним, что именно плохое состояние петрозаводских дорог ставили депутаты в вину мэру города Галине Ширшиной, когда выносили ей «неуд». Можно предположить, что Государственное (или, иными словами, имеющее непосредственное отношение к Правительству РК) унитарное предприятие «Мост», входя в аукцион по ремонту и содержанию городских дорог и роняя цену ниже здравого смысла, преследовало конкретную цель – саботировать ремонт и содержание улиц, дабы это можно было потом поставить в вину неугодному мэру. Но неугодный мэр не стала сидеть сложа руки, отказалась оплачивать несуществующие работы и пошла в суды доказывать свою правоту.
Если все эти суды закончатся тем, что разрыв договора администрации с ГУП РК «Мост» окончательно будет признан законным, десятки миллионов рублей, на которые претендует подрядчик, останутся в бюджете города и предприятие-подрядчик за невыполнение условий договора заплатит многомиллионный штраф, тогда, скорее всего, появятся веские основания для возбуждения уголовного дела в отношении директора «Моста» Игоря Шарапова. Но Шарапов не просто директор «Моста». Еще он член фракции «Единая Россия» и вице-спикер Петрозаводского городского Совета. В последнее время Игорь Владимирович всячески затягивал суды, вероятно, дожидаясь, что Ширшину снимут, а назначенный вместо нее новый глава города откажется от жесткой позиции в отношении «Моста». Ну что тут скажешь? Дождался!
Без свидетелей
Еще одной из явных причин, по которой Ширшину нужно было скорее отправить в отставку, – уголовное дело о продаже здания банно-прачечного комбината. Дело, которое должно было либо вообще не дойти до суда, либо пройти тихо, без судебного следствия. Однако из-за упорства Галины Игоревны дело начали рассматривать в обычном режиме: со свидетелями и представлением доказательств. Ширшина неоднократно говорила о том, что ей поступали звонки с просьбой согласиться на упрощенный порядок рассмотрения этого уголовного дела (администрация города признана по делу потерпевшей стороной), но она отказалась.
Напомним: директора ООО «Чистобел» Евгения Лапина обвиняют в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере. По версии следствия, в 2010-2011 годах этот человек «путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации Петрозаводского городского округа и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершил хищение муниципального недвижимого имущества». В итоге ущерб от его действий составил около 50 миллионов рублей.
– Я не верю, что один Лапин провернул эту сделку, поэтому никакого упрощенного порядка, – поясняла свою позицию мэр. – Мы заслушаем всех свидетелей, и наша сторона будет обязательно на этом настаивать.
И представители администрации действительно настаивали. На пока еще единственном состоявшемся по этому делу заседании было очень заметно, что докопаться до истины хотят только представители потерпевшей стороны. После того как прокурор зачитал обвинительное заключение и выяснилось, что семеро из восьми приглашенных на суд свидетелей (а среди них такие важные свидетели, как бывший глава города Николай Левин, оценщик по делу, соучредители Лапина) не явились, государственный обвинитель ходатайствовал о том, чтобы показания неявившихся просто были оглашены. Безо всяких там дополнительных допросов-расспросов. Подсудимый и его защитник, разумеется, тоже были «за». Возражали только сотрудники петрозаводской администрации. К счастью, суд принял во внимание (правда, после 15-минутных раздумий в совещательной комнате) их точку зрения и отказал в оглашении показаний, после чего прокурор был вынужден заявить ходатайство о повторном вызове неявившихся свидетелей. Надо полагать, что теперь, когда у доверенных лиц Галины Ширшиной отозваны доверенности на представление интересов администрации, шансов заслушать большинство свидетелей практически не осталось, так как на скрупулезном разбирательстве по этому делу настаивать больше никто не будет. А собственно, почему? И чем так приглянулся своим защитникам какой-то директор ООО «Чистобел» Евгений Лапин?
Как известно, изначально на причастность к преступлению проверяли не только Евгения Лапина. В деле, помимо прочих, фигурировала и фамилия члена фракции «Единой России», заместителя председателя Петросовета Александра Анишина, который в свое время был директором банно-прачечного комбината, а после одним из соучредителей ООО «Чистобел» (сейчас этим бизнесом занимается его мать). Но Лапин всю вину взял на себя, каким-то образом убедив следствие, что он один придумал аферу с покупкой здания комбината, единолично кого-то ввел в заблуждение, а от кого-то скрыл нужную информацию, и ни одна живая душа знать не знала, что происходит мошенничество. Вы в это верите? Вот и Ширшина не верит, потому и настаивала на проведении судебного следствия!
Дело «Петропита»
Что дальше? А дальше в суде начнется рассмотрение уголовного дела, касающегося продажи здания, принадлежавшего муниципальному предприятию «Петропит». По версии следствия, в период с 2011 по 2014 год директор торгового дома «Ленторг» Александра Корнилова, на тот момент директор «Петропита» Ольга Залецкая, депутат ЗС РК Анастасия Кравчук и лидер карельских «яблочников» политик Василий Попов (который, к слову, вообще в этой сделке не участвовал), якобы действуя путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации Петрозаводского городского округа, приобрели право на недвижимое имущество – нежилое здание комбината школьного питания. Это уникальное в своем роде, высосанное из пальца уголовное дело. Ведь в свое время данная сделка была оспорена в суде, и суд официально признал ее законной. Но следователи больше года «рыли землю» в поисках признаков ее незаконности.
Следователь СУСК РФ по РК Александр Брюханов решился направить это основанное исключительно на домыслах уголовное дело в прокуратуру. И, разумеется, это просто совпадение, что обвинительное заключение по нему прокурор подписал именно в тот день, когда депутаты «удалили» с должности мэра Ширшину. Администрация Петрозаводска, признанная потерпевшей стороной, никогда не признавала ущерб по этому делу, который ей пыталось навязать следствие. Отстранение Галины Игоревны от должности и признание новым мэром или его и.о. ущерба позволит стражам порядка хоть как-то усилить позиции обвинения. Вот почему люди, пришедшие, надеемся, временно к власти, так спешили с принятием мер по отбиранию доверенностей на представление интересов администрации у людей, которым доверяла Ширшина. Без кота мышам раздолье…
Все свои дела им нужно сейчас вершить очень быстро. Потому как, не ровен час, Ширшина вернется: Галина Игоревна направила в суд заявление об обжаловании решения горсовета о ее отставке.
