Есть мнение, что настоящая журналистика – это такая чопорная беспристрастная дама. Она не отдает никому предпочтения, ни с кем не заигрывает, никого не судит, а лишь излагает факты и предоставляет читателю возможность самому делать выводы. «Настоящая журналистика обязана быть объективной», – уверяют преподаватели журфаков и многие другие прекрасные люди. Но, честно говоря, на мой взгляд, это полная чушь.
Журналистика не может быть объективной. И дело не только в том, что изданиям кто-то платит, а значит, определяет их политику. Дело еще и в том, что даже самые неподкупные и принципиальные журналисты – живые люди. У них, как у любого живого человека, есть своя позиция, свое мнение и свой взгляд на мир. И как бы они ни пытались спрятать его, он все равно прорвется. В подборе слов, в логике выстраивания текста, в очередности комментариев. Объективность – это своего рода игра. Типа, как донести до публики свое мнение, максимально завуалировав его. Хорошая журналистика от тупой пропаганды отличается изяществом приемов. Журналистика создает у читателя иллюзию того, что он сделал выводы сам. Пропаганда не запаривается такой ерундой. Журналист уважает своего читателя, считая, что тот уловит тонкие смыслы и поймет подтекст. Пропагандист читателя не уважает, полагая, что его нужно кормить заранее пережеванной котлетой.
Теперь осталось только как-то вырулить к тому, с чего вдруг я написал столько слов по этому поводу. Дело в том, что вчера я работал над очередным рассказом о превратностях чиновничьей жизни в Пряжинском районе. И потянуло меня на разные рассуждения, сравнения и аллюзии. Но позволить их я себе не мог, ибо формат журналистской статьи не позволяет разбавлять ее долгими авторскими включениями. Мы же как бы просто должны излагать факты. Максимум, что можно себе позволить, это слегка подтолкнуть читателя к выводу. Но, к счастью, думал я, есть чудный жанр комментариев и мнений, где не нужно играть в объективность, а как раз наоборот – востребован именно субъективный взгляд автора на проблему. В общем, я вчера очень хотел порассуждать о торжествующей в нашем доме системе двойных стандартов.
Итак, известная всему городу история. Одна женщина берет в аренду некое муниципальное здание. А потом это здание решают продать. Находится покупатель и покупает его. В связи с тем, что здание было обременено арендой, оно стоит дешевле, чем если бы оно было пустым. Вроде бы все по закону. Брать здания в аренду можно. Продавать можно. Обременение арендой действительно снижает цену. Что не так? А не так то, что все трое – и директор МУПа, владеющего зданием, и арендатор, и покупатель были знакомы. А значит, могли заранее договориться. И еще ими мог руководить некий злобный злодей, знакомый с ними со всеми. Нет, конечно, все, может быть, и не так. А вдруг так? А потому – задержания, СИЗО, допросы, домашний арест и суд. Все понятно и объяснимо. Но вот другой пример.
Глава Пряжинского района продает своим знакомым кусочек земли за 76 тысяч рублей. Через полтора месяца они перепродают эту же землю за 500 тысяч. То есть участок реально было продать за такие деньги. Бюджет района мог получить полмиллиона, а получил лишь 76 тысяч. Почему глава не продавал этот участок через аукцион? Что это, как ни сговор? Где собаки с милиционерами? Где пытливые следователи, которые острыми лопатами роют вокруг этого безобразия землю? Но мне отвечают: он же мог не знать, что земля стоит полмиллиона. Специалисты администрации так оценили стоимость. На взятке с поличным его никто не поймал. А то, что он аукцион не устроил, так это уголовным преступлением не является.
Или, например, несколько лет назад в Арбитражном суде рассматривалось дело о покупке карельским правительством двух самолетов Ан-28. То ли за 32, то ли за 36 миллионов рублей. Сначала говорили, что их купили для тушения лесных пожаров, но оказалось, что с таких самолетов пожары не тушат. Потом говорили, что на них буду возить пассажиров в Костомукшу и Пудож. Но потом оказалось, что в аэропортах этих городов закончилась лицензия. Да и у самих самолетов она закончилась. И в другие города такие же АНы та же компания продавала дешевле. А мы их купили без конкурса. Вот же оно, преступление! Хватайте гадов. Но, черт, покупало же самолеты правительство не напрямую, а через автономное предприятие «Аэропорт», которому правительство передало деньги. А автономное предприятие имеет право осуществлять покупки без конкурса. И изменения в бюджет на эти 32 или 36 миллионов были внесены решением депутатов Заксобрания. Так что внешне все по закону. Не прицепиться.
Или вот же история про «КарелЭнергоРесурс». Правительство РК учредило структуру под названием «АО «Корпорация развития Республики Карелия». Эта корпорация создала компанию «КарелЭнергоРесурс», а ее директором назначили бывшего заместителя генерального директора питерской фирмы «БТК». Задачей «КарелЭнергоРесурса» было отапливать районы республики. Для этого они стали закупать мазут. И всякий раз этот мазут покупался у одного и того же продавца – у «БТК». Каждая тонна стоила на 2 тысячи рублей дороже, чем было установлено в тарифах за теплоэнергию. И эту разницу карельское правительство компенсировало «КарелЭнергоРесурсу» из республиканского бюджета. То есть как бы придумали схему, по которой ежемесячно переводить самим себе бюджетные деньги? Ну, похоже же! Где специально обученные следователи, где СИЗО, где допросы с пристрастием и суд? Но вроде как все ведь по закону. Мазут покупается через аукцион. А то, что он покупается у той самой фирмы, где раньше работал наш директор, так просто фирма хорошая.
Продолжать можно долго. В одних случаях подозрений и предположений оказывается достаточно для ареста, суда и реального срока. В других даже совершенно очевидных фактов оказывается мало. Потому что у нас же правовое государство. А в правовом государстве абы кого хватать не положено. Ибо порядок должен быть в этом деле. Кого скажут, того и хватать. И все тут.
