В городском суде Петрозаводска состоялось предварительное слушание по иску кандидата в депутаты Петросовета (18 сентября выборы кандидат проиграла. – Прим. ред.) Марии Авишевой к нашему изданию. Суть претензий 26-летнего политика заключается в том, что ей не понравились эпитеты, которыми «Губернiя» охарактеризовала ее фотографии. А именно, она не согласна с тем, что ее платье названо сексуальным, а фото откровенным.
Напомним: минувшим летом Мария разместила в соцсети на свободном доступе свою фотосессию на природе. Туфли на высоком каблуке, длинное до земли платье, разрез от бедра и эффектное декольте до пояса. Скромно, но эротично и не без шарма. На одной из фотографий девушка чуть выставила вперед одну из ног, практически полностью оголив бедро, но не более того. Грудь кандидата в депутаты, несмотря на глубочайшее декольте, была видна лишь фрагментами, не выходя за рамки приличий. «Губернiя» скопировала находящиеся на общем доступе фотографии Марии, назвала ее красавицей и сообщила на своем сайте, что Авишева порадовала своих поклонников откровенными фото в соблазнительном платье.
В ответ на это молодой политик обратилась в суд с требованием убрать публикацию с сайта, так как она порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. А также потребовала от издания миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. В ходе заседания Мария пояснила, что факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности, потому что она не считает свою одежду сексуальной.
– Эта фотосессия состоялась еще два года назад, – говорила Елена. – А издание пишет, что фотосессия была недавней. Да, разместила я их 31 июля, но фотографировалась же раньше.
– Так вы считаете факты не соответствующими действительности или порочащими честь? – пыталась уточнить судья.
– И то, и то, – отвечала представитель истца.
– Не секрет, что «Губерния Daily» – ресурс одного из политических игроков, а именно «Яблока», – объясняла Авишева. – И я считаю, что целью этой публикации было умаление моей деловой репутации, чтобы я проиграла на выборах представителю их партии. Ведь само слово «сексуальный» носит определенный характер… Они же не написали: «Авишева разместила красивые фотографии. Голосуйте за Авишеву».
– Я еще хочу уточнить по поводу размера материального ущерба, – спрашивала судья. – В связи с чем вы настрадали на миллион рублей? Вы должны как-то обосновать такую сумму.
– У меня давление подскочило после этой публикации, – обосновала сумму юная и прекрасная кандидат в депутаты. – Этим был нанесен вред не только мне, но и моим близким. Ведь у меня двое детей. Одного из них на детской площадке спрашивали об этой публикации. Вот у меня давление и подскочило.
– Обычно такие крупные суммы просят родственники погибших, – задумчиво заметила судья. – А у вас давление… Вы обращались к врачу?
– Нет. Справилась своими силами. Но есть такое выражение: нервные клетки не восстанавливаются.
Слушание дела по существу назначено на 26 сентября. Судья напомнила истцу, что в такого рода процессах от обвиняющей стороны требуется доказать наличие порочащих сведений. Ответчик же сослался на норму закона, по которой оценочные суждения (а эпитеты типа откровенное, сексуальное или соблазнительное являются суждениями оценочными) предметом доказывания не являются.
