Не так давно «Карельская Губернiя» рассказывала о странном конфликте, возникшем между фирмой «Лаки» и Фондом социального страхования. В начале прошлого года «Лаки» приняла на работу в принадлежащее ему кафе «Шансон» известную теле- и радиоведущую Светлану Васильеву. На должность арт-директора. В момент приема на работу Светлана ждала ребенка и через несколько месяцев вышла в декретный отпуск. Предприятие выплатило ей около 53 тысяч рублей пособия и обратилось в соцстрах за компенсацией этих денег.
Сбились со следа
Но соцстрах денег не дал, усомнившись в честности Васильевой. По логике страховщиков, существовала вероятность, что она только притворялась арт-директором, а на самом деле бездельничала, и государство вовсе не должно ей ничего платить. После нескольких месяцев препирательств дело было передано в Арбитражный суд.
Нет, конечно, может, Васильева и работала. В конце концов, «Лаки» предоставила в соцстрах и трудовую книжку Светланы, и подписанный ею трудовой договор, и приказ о приеме на работу, и сведения об уплате налогов, и вообще все запрошенные фондом документы. Но все же: а вдруг все это были фальшивки? Ведь может же такое быть. Тем более что, устраиваясь на работу, Васильева уже была беременна, а это в высшей степени подозрительно. Зачем беременной женщине всего за несколько месяцев до выхода в декрет оформляться на работу? Наверняка же только для виду. Тем более что раньше должность арт-директора в «Шансоне» оставалась вакантной. Странно же: небеременных на эту работу не брали, а беременную так сразу взяли. С чего бы? Бдительные ревизоры пригляделись еще внимательнее и обнаружили, что в феврале 2011 года Васильева два дня находилась в больнице… и одновременно, согласно табелю учета рабочего времени, работала. Неувязочка! Больше того, после того как она ушла, «Шансон» вновь начал обходиться без арт-директора.
– Туда в мае номинально взяли некоего Ананьева, но мы проверили табель учета рабочего времени за май – записей об Ананьеве там не было, – приводила свои доводы представитель соцстраха. – И платежную ведомость мы проверили: в мае он зарплату не получал. Значит, не работал.
– Но он ведь подписал договор 31 мая, – объясняла представитель ООО «Лаки», – в последний день месяца. Работать начал с июня. Почему вы не запросили табель и гонорарную ведомость за июнь?
– А зачем? – не сдавался соцстрах. – 31 мая – это май, а не июнь. Мы за май и запросили.
Больше всего ревизора фонда смутило то, что фирма «Лаки» несвоевременно и не в полном объеме предоставила данные о выплатах пенсионных взносов.
– Понимаете, – объясняли социальные страховщики, – мы можем делать выводы только на основании документов. В результате любой трудовой деятельности должны оставаться следы. А тут мы никаких следов не видим.
– Объясните, – просил судья, – а какие следы оставляет после себя рабочий, который, например, копает яму?
– Ну, свидетельские показания, подписи… Следы всегда есть, – продолжал биться за государственные деньги соцстрах. – А тут нам фотографии какие-то показывают и сценарии. Откуда мы знаем, кто это на фотографии? Где они сделаны? И сценарии, наверное, из Интернета распечатаны.
Отсутствие следов – это один из главных, несокрушимых доводов работников фонда. В последние годы они десятки, а может, и сотни раз отказывали организациям компенсировать траты на пособия их работниц, ссылаясь на отсутствие следов.
Водевиль вокруг рояля
На второе заседание суда в качестве свидетеля была приглашена сама Васильева. Она подробнейшим образом рассказала, в чем заключались ее должностные обязанности, красноречиво описала, когда и какие мероприятия она проводила, продемонстрировала знание имен бармена, главбуха и официантов и объяснила, как она смогла в прошлом феврале одновременно находиться в больнице и работать. Ведь генетический анализ не занимал много времени, утром она приходила в больницу, а с 12 до 20 часов честно «трубила» в «Шансоне». Писала сценарии, придумывала тематические вечера, вела переговоры.
– Для меня было шоком узнать, что, оказывается, я обманщица! – сказала Васильева. – За долгие годы работы в этой отрасли я заслужила себе хорошую репутацию. Думаю, любому было бы неприятно сознавать, что кто-то сомневается в его порядочности.
Казалось, после ее выступления бережливым работникам соцстраха стоило вежливо извиниться и признать хотя бы в данном случае свою неправоту. Но они продолжали стоять на своем, порой привнося в процесс легкий оттенок водевильности.
– У нас тоже есть фотографии «Шансона», – подготовились к третьему заседанию представители фонда. – Обратите внимание: на них нет рояля, а на фотографиях с Васильевой, предоставленных истцом, рояль есть. Значит, Васильеву фотографировали не в «Шансоне».
– Где вы видите рояль? – ахнула представитель «Лаки».
– Вот.
– Но это не рояль. Это сцена!
– Да какая же это сцена? Это явно рояль.
– А по-моему, это полированный стол, – внес свой вклад в это торжество абсурда судья.
Впрочем, расхождения в видении рояля не смутили стойких защитников народных денег от народа.
– Мы допускаем, что Васильева иногда вела в этом ресторане какие-то концерты, – согласились они. – Но это могли быть разовые мероприятия. У людей, работающих по трудовому договору, должны быть свое рабочее место и стол! А Васильева сама сказала, что у нее не было ни стола, ни места. Она работала на дому? Вела переговоры за столиками кафе? У нее есть ноутбук? Прекрасно. Но это уже особые условия труда. А особые условия должны быть прописаны в договоре. Иначе человек должен работать, как все.
Как все! Восемь часов, за рабочим столом, с часовым перерывом на обед. Иначе не видать человеку от государства пособия по беременности.
– И еще Васильева не смогла назвать фамилий своих коллег, – продолжал отстреливаться соцстрах. – Только имена. Мы понимаем, если бы она была приходящая уборщица. Но она же арт-директор!
Все это, по мнению соцстраха, убедительно доказывает, что «Лаки» и Васильева пытаются обобрать наше и без того бедное государство.
– О какой популяризации материнства в нашей стране может идти речь, если у нас творится такое? – разводит руками директор ООО «Лаки» Анна Тихая. – Это же иначе чем кощунством не назвать. С одной стороны, повсюду трубят о повышении рождаемости, а с другой – каждого готовы подозревать в жульничестве. Получается, каждый человек у нас под подозрением и ему нужно доказывать, что он не верблюд.
В итоге после трех заседаний суд перенесли еще на месяц. Соцстрах хочет посмотреть отчисления в Пенсионный фонд всех работников ООО «Лаки», сравнить их с отчислениями Васильевой, и, может быть, тогда им удастся развеять свои подозрения.
