Неоднозначный документ оказался в нашем распоряжении. Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при УФАС Карелии на своем заседании в числе прочих вопросов собрался рассмотреть рекламу Олонецкого молочного комбината, размещенную на маршрутных автобусах. Все горожане наверняка видели этот баннер: на нем изображена Василиса, старшая дочка лидера карельских «яблочников» и бывшего директора Олонецкого молочного комбината Василия Попова. Так вот антимонопольщики собираются проверить рекламный плакат на «предмет наличия признаков устрашения (запугивания) детей»! Более абсурдную претензию придумать сложно.
Василиса
Василиса – лицо рекламной кампании ОМК. Она с самого детства активно снималась в роликах комбината, именно ее изображение размещено на продукции предприятия. Сейчас девочка уже выросла, но для этой рекламы использовали ее детское фото. Кроме того, и младшая дочь Попова – Лиза, и сын Василий принимали участие в рекламных роликах ОМК, которые активно транслировались по телевидению. Но почему-то претензии возникли только накануне выборов.
Сказать что-то по этому поводу сложно, напрашивается только одно слово – абсурд. Вернее, полнейший абсурд. Ужасно читать, что антимонопольщики задаются вопросом: «Вызывает ли у вас выражение лица указанного ребенка ассоциации с «покемоном» либо озлобленностью?» И это должны обсуждать эксперты? Им заняться больше нечем? Каким еще, к черту, покемоном?! Как подобная формулировка вообще могла прийти в голову? Лично мы видим только искреннюю радость в глазах Василисы. И вызывает она самые положительные эмоции. По крайней мере, у нормальных людей.
Вопрос, вынесенный на Экспертный совет, оказался настолько нелепым, что о нем написали федеральные СМИ: «Новая газета», «Сноб» и другие.
Мы поговорили с самой Василисой, чтобы узнать, что она думает по этому поводу. В отличие от карельской УФАС 13-летняя девочка восприняла случившееся очень адекватно и по-взрослому. Василиса рассказала, что информацию о затеянной проверке она увидела на странице своего папы в соцсети. Девочка была удивлена, но расстраиваться или обижаться не стала, ведь она понимает, что все это затеяно специально. Василиса трижды снималась в рекламе ОМК: когда была совсем маленькая, когда ей было 10 лет и последний раз – совсем недавно. Никогда раньше никаких претензий не возникало.
– Конечно, это полная глупость, – говорит Василиса. – Мое лицо никак не может быть похоже на покемона и пугать детей, потому что я помню, какие чувства я испытывала во время фотосессии для этой рекламы. Я просто была счастлива от того, что мы с папой вместе – тогда не только меня фотографировали, мы и вдвоем снимались. И я не позировала, я вообще не осознавала, что меня кто-то фотографирует, – я просто искренне улыбалась.
У 13-летней Василисы есть младшие брат и сестра, с которыми она проводит почти все время. С детьми она отлично ладит. Маленькие дети вообще ее очень любят и охотно идут на контакт. Так, когда они с мамой ездили в лагерь по йоге, Василиса отвечала за организацию группы для детей.
Ответ УФАС
Решение УФАС проверить плакат с изображением Василисы на предмет наличия признаков устрашения (запугивания) детей трудно понять. В самом УФАС поначалу отказались комментировать случившееся и попросили прислать официальный запрос. Так мы и поступили – и наконец получили ответ. Как объяснили в ведомстве, в УФАС поступило обращение физического лица, направленное прокуратурой республики, для проведения проверки законности размещения на общественном транспорте изображений рекламного характера, относящихся к деятельности одного из предприятий, выпускающих молочную продукцию. Вот что пишет УФАС дальше:
«В данном обращении физического лица отражены доводы, носящие оценочный характер и касающиеся негативных, по мнению заявителя, свойств данного рекламного изображения, а также содержатся требования о проведении проверки на предмет соблюдения законодательства о рекламе. Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным или иным формам (оскорбляет, пугает, вызывает какие-либо негативные эмоции и т.д.). носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).
По сложившейся и широко распространённой практике антимонопольных органов, подобная информация рекламного характера с возможными (в том числе по мнению заявителя) признаками нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», как правило, выносится на профильный Экспертный совет при антимонопольном органе, на заседании которого может быть дана какая-либо оценка рекламы, по различным критериям, с учетом восприятия информации, которое характерно для жителей конкретного субъекта Российской Федерации.
В связи с тем, что обращение заявителя в отношении рекламного изображения (являющегося предметом Вашего запроса) содержит в себе категоричные, оценочные доводы – Управлением было принято решение о вынесении данной информации (материалов) рекламного характера (в числе ряда других), для обсуждения на заседание профильного Экспертного совета, в целях принятия всестороннего и объективного решения по рассматриваемым на его заседании образцам рекламы, и последующего учета мнения экспертов при принятии Управлением решения непосредственно по обращению заявителя. Особо отмечаем, что на заседаниях Экспертного совета подлежат обсуждению не какие-то конкретные люди или события, а именно рекламные изображения».
В УФАС уверены, что вопросы, сформированные при подготовке к обсуждению на совете, изложены в нейтральном стиле, не выражают какого-либо мнения, отношения или позиции антимонопольного органа по ним и были составлены на основании оценочных утверждений и претензий, содержащихся в обращениях заявителей. Непонятно только: зачем в поставленный перед экспертами вопрос приплели покемонов? Зачем надо было формулировать вопрос: «Вызывает ли у вас выражение лица указанного ребенка ассоциации с «покемоном» либо озлобленностью?» Покемоны у нас вне закона, хуже Гитлера? Почему нельзя было ограничиться простым «Вызывает ли у вас выражение лица указанного ребенка ассоциации с озлобленностью?» Зачем путать экспертов?
А теперь самое интересное: из-за того, что информация, вынесенная на совет, стала публичной, в УФАС приняли решение отменить назначенное заседание. Решения по всем обращениям и заявлениям ведомство примет самостоятельно, без консультаций. Возникает вполне закономерный вопрос: если закон позволяет это сделать, то зачем же в УФАС вообще решили вынести такой глупый вопрос на «экспертное» обсуждение? Лично мы можем только догадываться. Не забывайте, что обращение гражданина было перенаправлено в УФАС прокуратурой республики. Там, видимо, уже всех преступников поймали и теперь ловят покемонов.
