В Петрозаводском городском суде продолжается рассмотрение громкого уголовного дела по «Петропиту». Последние несколько месяцев процесс движется очень медленно: отпуска и болезни участников процесса, экспертизы, неявка в суд свидетелей. Дело сложное. И на сегодняшний день в нем не добрались еще даже до предъявлений доказательств защиты: государственные обвинители продолжают доказывать вину.
Напомним, что на скамье подсудимых три человека: директор Олонецкого молочного комбината Анастасия Кравчук, депутат Законодательного Собрания Карелии Ольга Залецкая и экс-руководитель торговой сети «Ленторг» Александра Корнилова. По версии следствия, в период с 2011 по 2014 год подсудимые во главе с политиком Василием Поповым, действуя путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации города, суда и должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, по явно заниженной стоимости приобрели право на недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному предприятию «Петропит», тем самым причинив Петрозаводскому городскому округу многомиллионный ущерб. Несмотря на то, что данная сделка в свое время была оспорена в суде и суд официально признал ее законной, следователи сочли ее мошенничеством.
При этом главной обманщицей, судя по обвинительному заключению, является Ольга Залецкая – на момент продажи здания директор МУП «Петропит». Напомним, что Анастасия Кравчук участвовала в сделке в качестве покупателя, а Александра Корнилова была арендатором продаваемого объекта.
Так уж складывается в этом судебном процессе: чем упорнее прокуроры пытаются доказать, что Залецкая всех (и сотрудников администрации города, и оценщиков, и даже суд) обманула, тем чаще звучат слова свидетелей о том, что никакого обмана с ее стороны не было. Так, на одном из последних заседаний был допрошен бывший заместитель председателя комитета экономического развития – начальник Управления экономики и инвестиционной политики Сергей Филин. Его управление в свое время, так же, как и другие структурные подразделения администрации города, согласовало продажу здания комбината.
– Может быть, все управления были введены в заблуждение? – уточнил у него защитник Залецкой. – Может быть, предприятие хорошо работало?
– Нет. Залецкая никого не вводила в заблуждение. Предприятие не вело уставной деятельности.
– А вообще физически можно обмануть такой большой коллектив администрации? Столько подразделений там.
Вместо ответа свидетель начал перечислять комитеты, которые контролируют подобного рода сделки.
Какое еще давление?
Самым, пожалуй, удивительным свидетелем за последнее время стал следователь Александр Брюханов. Именно он довел это дело до суда. Удивителен не столько факт его вызова в суд, сколько цель: Александр Гурьевич должен был подтвердить или опровергнуть утверждение одного из свидетелей о том, что во время допросов на него оказывалось давление.
– Сегодня если допрашивать следователя Брюханова, то фактически предлагается допросить его в качестве подозреваемого в связи с тем, что были нарушены некие права участников процесса… Если сейчас спросить у Брюханова: «Вы допускали нарушение закона?» – я за него готов сказать: «Нет. Не допускал», – пытался доказать абсурдность происходящего адвокат Ольги Залецкой.
Однако суд принял решение следователя допросить
Напомним, что во время своего допроса в суде свидетель Сергей Громов, некогда занимавший должность временного управляющего ПМУП «Петропит», заявил, что на следствии в силу определенных обстоятельств был вынужден во время своих показаний употреблять слово «допускаю». В частности, он «допускает», что в июне-июле 2011 года Василий Попов или люди из его окружения просили его, Громова, о помощи в заключении долгосрочного договора аренды здания комбината школьного питания (по всей видимости, с помощью этих показаний сторона обвинения надеялась доказать, что Василий Попов долго готовился к вменяемому ему и подсудимым мошенничеству, в частности – за несколько лет до продажи здания он придумал взять его в аренду, чтобы потом выкупить по заниженной цене, и искал людей, которые бы ему помогли указанное здание арендовать).
В суде после ряда дополнительных вопросов Громов признался:
– На самом деле меня следователь научил говорить: «Допускаю». Вы, наверное, знаете из материалов уголовного дела, что первый допрос у меня был в изоляторе временного содержания. Меня задержали сначала. Потом на второй день допросили и спросили, знаю ли я Попова. Я говорю: «Чего вы к Попову-то пристали?» Говорят: «Надо отвечать». Я сказал, что знаю. А дальше: «Разговаривал ли с тобой Попов по вопросам аренды?» и т. д. Я уже не помню конкретно. Говорю им: «Это было давно, я не помню. Если напомните, я скажу». «А вот такие вопросы с тобой обсуждал?» Я говорю: «Это было много лет назад. Я не помню». И следователь сказал: «Отличный ответ. Если вы не помните, значит, может быть, говорили, а может быть, не говорили. Так ведь получается?» Я говорю: «Ну да». «То есть вы допускаете, что вы говорили?» Я говорю: «Ну, допускаю». Он и записал: допускаю. Вот вам и «допускаю». Я не помню, но допускаю.
– И после этого вас выпустили из изолятора? – уточнил тогда адвокат Залецкой.
– Сразу. В этот же день. Причем там до конца рабочего дня оставалось очень мало времени. Они быстренько написали постановление об освобождении и выпустили.
– Можете ли вы сказать, в этом отношении какое-либо давление на него (Громова) оказывалось при допросе? – спросила у следователя гособвинитель.
– Нет. Никакого давления не оказывалось, – прямо «удивил» ответом Александр Брюханов. – Все было записано практически дословно. Относительно слова «допускаю» – это инициатива исключительно самого Громова.
Примечательно, что обычно у свидетелей перед началом допроса в суде спрашивают документы, удостоверяющие их личность. Так бывает всегда. Даже когда показания дают известные люди. На этом процессе, в частности, документ был испрошен у бывшего мэра города Николая Левина. У Александра Гурьевича документов не попросили. И только когда адвокат, уже после допроса Брюханова прокурорами, возмутился предоставлением следователю подобных преференций, судья предложила следователю предъявить удостоверение.
Сами предлагали
То, что свидетель Громов плохо помнит события того периода, когда здание комбината школьного питания сдавалось в аренду, и действительно может только «допускать», что Василий Попов мог к нему обратиться по этому вопросу, подтверждается показаниями многих свидетелей обвинения (!). Еще ни один из них не сказал, что это здание было хоть кому-нибудь интересно. Оно специфическое. Кроме того, находилось в таком состоянии, что брать его в аренду было просто невыгодно. Свидетели один за другим говорили в суде о том, что это кредиторы и управляющие сами упорно искали арендатора для комбината. И ни Попову, ни любому другому предпринимателю не было никакой необходимости просить Громова о содействии в этом вопросе.
На одном из последних заседаний этот момент в очередной раз подтвердила и бывшая сотрудница ТД «Ленторг» Ольга Морозова. Она рассказала, что Александра Корнилова (именно она по итогу арендовала указанное здание) ни к кому ни с какими предложениями по аренде не выходила и не интересовалась (ни сама, ни с подачи Попова) этим зданием вообще. Это представители «Петропита» несколько раз обращались в фирму Александры Юрьевны с предложениями взять комбинат в аренду, каждый раз улучшая условия для арендатора, чтобы по итогу уговорить.
Впереди допрос представителей потерпевшей стороны и представление доказательств стороной защиты. Мы будем держать вас в курсе событий.
